КОПИЯ

Дело № 2а-2753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Булановой Д.В.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Города Томска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании непригодным для проживания жилого помещения № в многоквартирном доме ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Города Томска с административным иском, в котором просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: , подлежащим капитальному ремонту, возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании непригодным для проживания жилого помещения № в многоквартирном доме № № по .

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. 

Данное жилое помещение является аварийным и непригодно для проживания, что следует из экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 2013 год износ здания составлял 59%, с этого времени улучшения технического состояния жилого дома не произошло, капитальный ремонт не производился. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: , подлежащим капитальному ремонту, решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Однако при обследовании спорного помещения и даче оспариваемого заключения межведомственная комиссия не устранила выявленные ранее нарушения, не учла требования, изложенные в Постановлении Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

В судебном заседании административный истец требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при обследовании жилого помещения комиссия не учла, что строительные конструкции дома находятся на грани обрушения, физический износ здания составляет более 60%, выявленные деформации свидетельствуют о снижении несущей способности конструктивных характеристик. В квартире проживание невозможно, представляет опасность для жизни: обсыпается штукатурка, имеется разрушение стен, перекрытий чердачного помещения, провалился пол в туалете, электропроводка в аварийном состоянии, в квартире сырость, плесень, поскольку квартира находится на первом этаже, в нее проникают насекомые и т.п. Состояние жилого помещения негативно сказалось на состоянии проживающих в нем лиц, в том числе несовершеннолетних детей. 

Представитель административного ответчика администрации Города Томска ФИО2 считала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое заключение принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ленинского района г. Томска обратился в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска с заявлением о рассмотрении вопроса о признании указанной квартиры непригодной для проживания, указав, что жилец данной муниципальной квартиры обратился в администрацию района с заявлением о неудовлетворительном состоянии помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда принято решение о признании названного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями. 

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признано незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятом на основании следующих документов: заявление администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ... № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту.

При этом, как следует из дела и пояснений административного истца, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью сотрудника межведомственной комиссии. Из ответа администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о получении ФИО1 оспариваемого заключения отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обращения с административным иском ФИО1 не пропущен.

Изучив представленные в дело документы, послужившие основанием для вынесения заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данное заключением межведомственной комиссии нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного предписания постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

В силу пункта 7 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктами 42, 47 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (пункт 44).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В пункте 43 Положения закреплено, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Проанализировав положения законодательства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при оценке соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: , требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и устанавливая возможность и целесообразность проведения капитального ремонта, межведомственная комиссия должным образом не проверила фактическое состояние жилого помещения.

Так, из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами комиссии проведен визуальный осмотр жилого помещения.

При составлении заключения сотрудниками ... № от ДД.ММ.ГГГГ также проведено только визуальное обследование квартиры.

Оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, как того требует п. 44 Положения, ... не производилась, однако в заключении сделан вывод о том, что необходимо выполнить комплекс строительно-монтажных работ для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания.

Таким образом, представленные документы не содержат объективных данных о техническом состоянии жилого помещения и жилого дома в целом, о необходимости и целесообразности проведения в жилом помещении капитального ремонта.

Из содержания пункта 44 Положения следует, что по окончании работы комиссия составляет заключение в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №, в соответствии с которым комиссией должно быть приведено обоснование принятого ею заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в названом Положении.

Однако межведомственная комиссия, принимая оспариваемое решение о признании названного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями, не указала, по каким основаниям она пришла к данному решению в отношении спорной квартиры, с учетом того, что обследование квартиры, а также жилого дома в целом органами государственного надзора либо проектно-изыскательскими организациями на предмет возможности и целесообразности проведения капитального ремонта не осуществлялось. 

Вместе с тем содержащиеся в Положении предписания (абзацы 3 и 7 пункта 44) предоставляют комиссии право на обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан с составлением соответствующего акта, получение дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), однако таких мер не принято.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения по адресу: незаконным с возложением обязанности по принятию решения в соответствии с требованиями законодательства в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения по адресу: подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Обязать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями законодательства. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решениене не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2а-2753/2017 Советского районного суда г. Томска.