УИД 30RS0004-01-2024-0002772-53 

Административное дело № 2а-943/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу –исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указано, 26.07.2023 г. на основании исполнительного документа №2-850/2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу административного истца 33 087,50 рублей. 

26.09.2023 г. судебным приставом –исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

05.02.2024 г. судебным приставом –исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, доказательства направления в адрес работодателя постановления от 26.09.2023 г. об обращении взыскания на заработную плату должника отсутствуют, взыскания из заработной платы должника не производились, сведения об увольнении должника отсутствуют. 

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 не был выполнен весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, просит признать незаконным постановление от 05.02.2024 г. судебного пристава –исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца – АО ПКО «ЦДУ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, 26.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №2-850/2023, выданного Мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 33 087,50 рублей. 

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП г. Астрахани были направлены запросы в банки, ФНС России, Росреестр, ПФР России, МВД России – подразделение ГИБДД; ГУМВД России; вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; рассмотрены жалобы взыскателя; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 05.02.2024 г. судебным приставом –исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству не возможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 10.04.2024 г. Начальником Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 было отменено постановление от 05.02.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлено исполнительное производство. 

Таким образом, установлено, что обжалуемое административным истцом постановление от 05.02.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП на момент рассмотрения административного искового заявления в суде отменено, права и законные интересы административного истца не нарушаются. В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя, такой совокупности условий по делу не усматривается, поскольку каких-либо негативных последствий для должника действиями судебного пристава исполнителя не повлекли и доказательств обратного истцом не представлено.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу –исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированное решение принято 16.04.2024 г. 

Председательствующий судья Е.О. Захарова