Дело № 10-4/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Юрьев-Польский 15 июня 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Захарцева С.В., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гогиной Т.Ю., 

а также потерпевших О.Н.В. и Б.Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 13 апреля 2017 года, которым 

О Л Е Н Е В П. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 5 апреля 2007 года, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ, по ч.4 ст.111 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2017 года.

По делу решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Бурдачева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Захарцева С.В., считавшего приговор законным и обоснованным, а также потерпевших О.Н.В., полагавшего разрешить жалобу на усмотрение суда, и Б.Н.В., поддержавшей позицию государственного обвинителя,

установил:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено осужденным 2 февраля 2017 года в г.Юрьев-Польский Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что ему не разъяснялись правила рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит применить положения ст.ст.64, 68, 73 УК РФ либо назначить принудительные работы. 

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кондратьева Ю.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 316-317 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, как следует из протокола судебного заседания и имеющейся в деле расписки осужденного, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. 

Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Приходя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и которое поддержал в судебном заседании государственный обвинитель, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явка осужденного с повинной.

Приняты во внимание удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, то, что он привлекался к административной ответственности.

Рецидив преступлений верно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем наказание ему определено в виде реального лишения свободы.

Срок данного наказания ФИО1 назначен в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 226.9 УК РФ.

Достаточных оснований для назначении осужденному наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление в условиях рецидива, определен верно - исправительная колония строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин