УИД 67RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Липовского сельского поселения 

<

адрес> об установлении отцовства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его единственным наследником. Нотариус Рославльского нотариального округа ФИО4 выдать свидетельство о праве на наследство отказалась в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с умершим. Факт того, что ФИО1 является отцом истца подтверждается архивной выпиской администрации Липовского сельского поселения, выпиской из похозяйственной книги и военным билетом. На основании изложенного просит установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что его отцом является умерший ФИО1, который официально не состоял в зарегистрированных отношениях с его матерью ФИО5 Представил суду военный билет ФИО1, оставшийся после его смерти.

Представитель ответчика – администрации Липовского сельского поселения Рославльского в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – нотариус Рославльского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со адрес ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

В суде установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 родился в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

При этом в свидетельстве о рождении истца в графе «мать» указана ФИО5, в графе «отец» стоит прочерк.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного военного билета ФИО2, родителями истца указаны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно архивной справке администрации Липовского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал на территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с момента рождения по 1978 год совместно с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № содержатся сведения о домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Бояркино, Грязенетское сельское поселение, принадлежащее ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что отцом истца ФИО2 действительно является ФИО1

Поводом для обращения в суд с данным иском является необходимость получения истцом свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1

При этом, как видно из ответа нотариуса ФИО4, после смерти ФИО1 по заявлению истца заводилось наследственное дело. Кроме ФИО2, иные лица за получением свидетельства о праве на наследство не обращались.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у ФИО1 иных наследников и правопритязаний на имущество последнего, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 об установлении отцовства удовлетворить.

Установить отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготавливается в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е.Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.