Дело № 2а - 2016/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

При секретаре Лекомцевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления № пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от Дата о принятии результатов оценки от Дата

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от Дата о принятии результатов оценки № от Дата В административном исковом заявлении указано, что в ходе исполнительного производства № от Дата предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере ... в пользу взыскателя ФИО2, было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества автомобиля ... Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом – исполнитель был назначен оценщик ООО ..., специалист Р.Е.В. Дата судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества определена в размере .... С постановлением судебного пристава – исполнителя не согласна, считает отчет недостоверным, оценку стоимости заниженной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, направлены извещения, СМС – сообщения, телефонограммы.

Также информация о месте и времени рассмотрения административного дела была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет в срок установленный частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу пункта 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является достаточным подтверждением извещения ответчика - государственного органа.

Информация о движении административного дела размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми заблаговременно. Лица, указанные в части 8 статьи 96 КАС РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8).

В заявлении представителя УФССП России по Пермскому краю содержится просьба рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Ранее представитель УФССП России по Пермскому краю с доводами административного искового заявления не согласилась, в ходе производства по делу и в судебном заседании и отзыве указано следующее.

В соответствии со статьей 11Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Приведены положения, определяющие содержание отчета. Представленный судебному приставу – исполнителю оценочный отчет соответствует 5 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем оценка, произведенная специалистом, является для судебного пристава – исполнителя достоверной, тем более его содержательную часть судебный пристав – исполнитель оценивать не может ввиду отсутствия познаний в области оценочной деятельности. Согласно пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Должник не представлял в материалы исполнительного производства оценочный отчет специалиста – оценщика, который мог бы быть принят судебным приставом – исполнителем в силу полномочий, представленных ему Федеральным закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", не представлялось ходатайств, заявлений о несогласии с результатами оценки. В действиях судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми отсутствует как нарушение норм права, так и нарушение прав административного истца. Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, направлены извещения, СМС – сообщения, телефонограммы.

Не явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не является основанием для отложения рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно рыночной стоимости арестованного имущества определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего реализации в рамках исполнительного производства имущества - транспортного средства автомобиля ... производство которой поручено ... Согласно заключения эксперта ... от Дата № среднерыночная стоимость автомобиля ... технически исправного по состоянию на Дата и Дата составляет .... Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы № подготовленное экспертом ... соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)".

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Иных доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено. Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Иных доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. В соответствии с пунктам 50 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", - в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования административного истца ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от Дата № о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № признать недействительным.

Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю установить начальную продажную стоимость имущества автомобиля ... в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья: И.В.Шерстюков