Дело № 2-69/2024 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2024-000010-35 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «28» февраля 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 11.08.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 391 994,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. 

17.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30.10.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ

Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.10.2020 по 14.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 546 308,42 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2020, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.08.2020 по состоянию на 14.12.2023 в размере 546 308,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 158 304,08 руб., просроченный основной долг – 388 004,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 663,08 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил, ходатайств от него не поступало. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2020 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита. 11.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 391 994,00 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. 

Своей подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями, Тарифами банка (п.14.) Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа. 

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 14.12.2023, общая задолженность по кредитному договору составляет 562 456,73 рублей, в том числе:

-задолженность по процентам – 158 304,08 рубля;

-задолженность по кредиту – 388 004,34 рубля;

-неустойки – 16 148,31 рублей.

Согласно расчету задолженности последнее погашение – 08.11.2023. 

Истец просит взыскать задолженность в сумме 546 308,42 рубля, т.е. только основной долг и проценты.

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Однако требование осталось без удовлетворения. 

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области.

17.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен 30.10.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним договора кредитования, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 вышеуказанных документов предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ПАО Сбербанк - его действительность и исполнимость. ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом – ПАО Сбербанк указанного выше договора, так и факт наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2020 по состоянию на 14.12.2023 в размере 546 308 рублей 42 копейки обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 указанную задолженность. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 14 663 рубля 08 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 17.12.2021, № от 22.12.2023. 

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН: №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 11.08.2020 по состоянию на 14.12.2023 в размере 546 308 (пятьсот сорок шесть тысяч триста восемь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 663 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова 

<

данные изъяты>