Дело № 2-748/2024

УИД 34RS0036-01-2024-001012-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

03 октября 2024 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 409 000,00 руб.

В связи с этим у страховой компании на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 409000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7290,00 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений не представил.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находившегося под его управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО4

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, а владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, - в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

При этом, из указанного полиса следует, что водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составил 409000,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему ФИО5 страхового возмещения в указанном размере.

Данные обстоятельства копией подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), копией Приложения 1 сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 85), копией страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), копией заявления ФИО4 и копией страхового полиса ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111, 112), карточкой учета транспортного средства (л.д.139), копией заявления об осуществлении страховой выплаты за причинение вреда имуществу по убытку № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91), копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), копией акта осмотра транспортного средства (л.д.56-59), копией счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией акта выполненных работ и заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-80), копией соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), копией акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), копией акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97), копиями писем (л.д.98-108), платежными поручениями (л.д.114-115), копией заключения о величине дополнительной утраты товарной стоимости (л.д.127).

Более того, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не заявил, несогласия с ними не выразил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло право требования последнего к ответчику о возмещении суммы ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 409000,00 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 7 290 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.113).

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7 290 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления по взысканию денежных средств СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса произведена оплата услуг адвоката КА «КМА» ФИО6 в сумме 5000 рублей (л.д.16-54).

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный исполнителем объём работы, объем заявленных требований, факт удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в сумме 5 000 рублей являются законными и обоснованными, отвечают принципам разумности и справедливости, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 409000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 290 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 421290 (четыреста двадцать одна тысяча двести девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Н.Ковалева 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н.Ковалева