63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Гаврилиной Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к А. Л. внутригородского района г. о. Самара о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А. Л. внутригородского района г.о.Самары о сохранении помещения в перепланированном состоянии, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку истцом была произведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: разобраны с дверным проемом перегородки, которыми выгорожен санузел; вновь с дверным проемом, из керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе выполнены перегородки, которыми выгорожено помещение площадью 3,2кв.м. Над новым проемом уложена конструктивно перемычка из уголка 100x100x10 с опиранием по 150 мм с каждой стороны проема, а в новый дверной проем установлено стандартное дверное заполнение типа ДГ21-07; в полах помещения площадью 3,2 кв.м, выполнена горизонтальная гидроизоляция из гидроизола с заведением на вертикальные ограждающие конструкции на высоту 200 мм, с последующим покрытием керамической плиткой; в помещении площадью 3,2 кв.м установлен унитаз с последующим подключением к инженерным сетям дома; вентиляционный режим санузла площадью 3,2 кв.м обеспечен вентиляционным каналом предусмотренным проектом в целом на дом; разобрана перегородка разделяющая помещения с площадями 14,3 кв.м и 13, 2 кв.м; вновь из керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе выполнена перегородка, которой выгородили помещение площадью 14,9 кв.м; вентиляционный режим помещения кухни площадью 14,9 кв.м обеспечен вентиляционным каналом предусмотренными проектом в целом на дом; в наружной смежной стене помещения кухни площадью 14,3 кв.м с лоджией площадью 4,1 кв.м демонтирован оконный блок; в наружных проемах лоджии установлены пластиковые дверные и оконные заполнения с двухкамерными стеклопакетами. Послойное утепление ограждающих конструкций лоджии выполнены в соответствии с рекомендациями проект на утепление конструкций лоджии; выполнены малярные и отделочные виды работ. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Для узаконения выполненной перепланировки ФИО1 обратилась в А. Л. внутригородского района городского округа Самара. Согласно полученному ответу последняя вынесла распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором постановила отказать в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения на основании пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению - не допускается. Данный отказ не соответствует действительности и противоречит представленной истцом технической документации ответчику для согласования выполненной перепланировки. Выполненная перепланировка и переустройство помещения соответствует проекту перепланировки, разработанному ООО ПК «Горжилпроект». Согласно техническому заключению: 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>А, пригодна для проживания. Состояние всех конструкций 

<

адрес> после произведенной перепланировки и переустройства - работоспособные, трещин в перегородках не наблюдается. В результате проведенного обследования, установлено, что перепланировка и переустройство 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Перепланировка и переустройство выполнена в соответствии со всеми действующими нормами, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья как иных лиц, так и лиц, проживающих в квартире. Перепланировка согласована со всеми компетентными органами. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, жилой площадью 34,6 кв.м, общей площадью 76,20 кв.м., площадью с учетом прочей 77,10 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель А. Л. внутригородского района г.о.Самары по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).

В указанном помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: разобраны с дверным проемом перегородки, которыми выгорожен санузел площадью 2,7 кв.м.; вновь с дверным проемом, из керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе выполнены перегородки, которыми выгорожено помещение площадью 3,2 кв.м. Над новым проемом уложена конструктивно перемычка из уголка 100x100x10 с опиранием по 150 мм с каждой стороны проема, а в новый дверной проем установлено стандартное дверное заполнение типа ДГ21-07; в полах помещения площадью 3,2 кв.м, выполнена горизонтальная гидроизоляция из гидроизола с заведением на вертикальные ограждающие конструкции на высоту 200 мм, с последующим покрытием керамической плиткой; в помещении площадью 3,2 кв.м установлен унитаз с последующим подключением к инженерным сетям дома; вентиляционный режим санузла площадью 3,2 кв.м обеспечен вентиляционным каналом предусмотренным проектом в целом на дом; разобрана перегородка разделяющая помещения с площадями 14,3 кв.м и 13,2 кв.м; вновь из керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе выполнена перегородка, которой выгородили помещение площадью 14,9 кв.м; вентиляционный режим помещения кухни площадью 14,9 кв.м обеспечен вентиляционным каналом предусмотренными проектом в целом на дом; в наружной смежной стене помещения кухни площадью 14,3 кв.м с лоджией площадью 4,1 кв.м демонтирован оконный блок; в наружных проемах лоджии установлены пластиковые дверные и оконные заполнения с двухкамерными стеклопакетами. Послойное утепление ограждающих конструкций лоджии выполнены в соответствии с рекомендациями проект на утепление конструкций лоджии; выполнены малярные и отделочные виды работ.

Данное подтверждается техническим заключением, изготовленными АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63), а также технической документацией, изготовленной ООО «Средневолжская землеустроительная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68).

Истец обращался для выполнения перепланировки в ООО «Горжилпроект», в соответствии с проектом которого установлено, что перепланировка 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> возможна, она не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна после перепланировки для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д.11-32).

Судом установлено, что согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект» №-ТЗ жилая площадь 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> составила – 34,6 кв.м, общая площадь квартиры – 76,2 кв.м, с учетом коэффициента 77,1 кв.м., перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ № «Технический регламент по пожарной безопасности зданий и сооружений» (л.д.33-50).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д.51-59).

В соответствии с экспертным заключением ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», техническая документация на вышеуказанную квартиру соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.75-78).

ФИО4 внутригородского района г.о.Самара ФИО1 отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Довод ответчика о том, что истцом был изменен фасад, в части остекления лоджии не обоснован и опровергается материалами дела. 

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, усматривается, что в перечень отделочных работ, которые должны быть выполнены в квартире и установленного оборудования на момент ввода в эксплуатацию Объекта вошли окна - пластиковые, с двухкамерными стеклопакетами», лоджии остеклены.

Кроме того, между Истцом и ООО «Стройэконом» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу алюминиевых витражей со встроенными оконными и дверными блоками, с использованием своих материалов, по заданию заказчика на объекте 2-х комнатная квартира, № на 16 этаже, секция II в 1 очереди строительства Жилого 

<

адрес> границах улиц Галактионовская, ФИО5 Самарская и Маяковского в Л. 

<

адрес>. Согласно п.п.4.1.5. договора подрядчик обязан самостоятельно сдать результат выполненных работ застройщику ООО «Новое Время».

В дополнении к техническому заключению по инженерно - техническому обследованию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А указано, что при дополнительном выходе ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> были выполнены: уточнение существующего типа остекления лоджии 

<

адрес>; материалы фотофиксации существующего типа остекления 

<

адрес>. При дополнительном обследовании существующего остекления определено: Остекление лоджии выполнено согласно договоров № и №. Существующее остекление лоджии в 

<

адрес> выполнено пластиковыми двухкамерными стеклопакетами, по- этому в ранее выданном техническом заключении на перепланировку и переустройство 

<

адрес> жилом доме по адресу : 

<

адрес> (шифр 0433-19- ТЗ) на стр. 3 предложение « в наружных проемах лоджии установлены пластиковые дверное и оконные заполнения с двухкамерными стеклопакетами» также исключить. В ранее выданном техническом заключении на перепланировку и переустройство 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> (шифр 0433-19- АС ) на стр.2, раздел 2 «Объемно- планировочное и конструктивное решения», фразу «Стены дома выполнены из керамзитобетонных блоков, с утеплением со стороны фасадов минераловатными матами и соответствующей отделкой», изменить так как существующие стены выполнены из керамического, многопустотного кирпича на цементном растворе.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями специалиста ООО ПК «Горжилпроект» ФИО6, допрошенной в судебном заседании, оснований не доверять которым у суду не имеется.

Таким образом, судом установлено, что указанные работы были выполнены еще до ввода в эксплуатацию объекта, согласно проекту и договору № участия в долевом строительстве. 

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка соответствует противопожарным, строительно-техническим нормам, не нарушает прав иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к А. Л. внутригородского района г. о. Самара о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, жилой площадью 34,6 кв.м, общей площадью 76,20 кв.м., площадью с учетом прочей 77,10 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.