Дело № 2-1704/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Богрянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и просил суд признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности которой находилась 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками, согласно договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> доли данной квартиры является отец истца, фио2 и брат истца – ФИО5 В процессе оформления наследства истец и ответчик обратились к нотариусу фио3 с заявлением о фактическим принятии наследства по закону по праву представления и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью фио1 Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства. Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений ФИО4 и фио1, в собственности которой находилась 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, данным решением установлен факт принятия наследства истцом в размере 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры. 

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска и ст. 220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил производство по делу прекратить.

Третье лицо – нотариус фио3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира 

<

адрес> была передана в порядке приватизации в собственность фио2, 

<

данные изъяты> доли, ФИО5, 

<

данные изъяты> доли и фио1, 

<

данные изъяты> доли. МУ «ГЖА» произведен учет договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

фио1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о смерти произведена запись за № (л.д.15).

Постановлениями об отказе в совершении нотариального действия за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ – фио1 (л.д. 13, 14).

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлено письменное заявление о признании иска, в котором указано, о том, что ответчику разъяснены положения ст. ст. 173, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, мотивировочная часть решения может содержать только указание на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018 года.

Копия верна. 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1704/2018 Кировского районного суда г.Новосибирска

По состоянию на 04.07.2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова