версия для печати

Дело № 2-1027/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001959-64

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что истец является собственником .............. домовладении .............. по .............. в .............., а также земельного участка, кадастровый .............., общей площадью 900 кв.м., расположенного в ............... Ответчик является собственником .............. домовладении .............. по .............. .............. городского округа. В июне 20011 года истец приобрела вышеуказанную квартиру и стала делать в квартире ремонт (менять сантехнику и канализационные трубы). В 2013 истец обратилась в «..............водоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское за проектом на водоснабжение и водоотведение из .............. в ............... На ее земельном участке, под ее окнами находится выгребная яма для сброса сточных вод, в которую врезана канализационная труба соседа - ответчика ФИО2 Ранее за канализацию они оплачивали совместно, но, в последствии в связи с рождением у истца детей вызов ассенизаторской машины участился. В соответствии с проектной документацией (шифр проекта 414-2913) на водоснабжение и водоотведение сброс сточных вод в выгребную яму должен осуществляться только с .............., что подтверждается ответом на запрос «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское от .............. ............... Таким образом, сброс сточных вод в вышеуказанную выгребную яму с .............. городского округа не предусмотрен.

Истец неоднократно просила ответчика устранить препятствия в пользовании выгребной ямы, путем среза или заглушки канализационной трубы с .............. по указанному адресу, на что получала отрицательный ответ в грубой форме, либо ее требования игнорировались.

.............. истцом была направлена ответчику досудебная претензия, на которую она получила письменный отказ с пояснениями, что врезка в выгребную яму была произведена в 1989 году с разрешения бывшей хозяйки и сельского совета, однако никаких документальных подтверждений ответчик не представил.

В связи с этим, истец считает, что нарушены ее законные права и обязанности, так как заказчиком техусловий .............. от .............. и проекта шифр 414-2013 на проектную документацию на выгребную яму, является ФИО1

Истец является матерью-одиночкой, имеет троих несовершеннолетних детей и постоянно слышит оскорбления в свой адрес от ответчика и его членов семьи в присутствии ее несовершеннолетних детей. После скандалов у истца повышается давление, ухудшилось общее состояние здоровья, она неоднократно вызывала полицию.

На основании изложенного, истец просила суд: 

1). Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия пользования принадлежащей ФИО1 выгребной ямой, расположенной на земельном .............. по адресу Минераловодский городской округ, .............., .............., путем среза или заглушки канализационной трубы;

2). Взыскать моральный вред в сумме 20 000 рублей;

3). Взыскать госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что какие-либо доказательства того, что ей причинен моральный вред представить не может. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 показали, что заявленное исковое требование – обязать ответчика устранить препятствия пользования принадлежащей мне выгребной ямой, расположенном на моем земельном .............. по адресу Минераловодский городской округ, .............., путем среза или заглушки канализационной трубы, является законным и обоснованным, как следствие, подлежит удовлетворению. В указанной части исковое требование признали, просили суд его удовлетворить. Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не признали, поскольку истца не оскорбляли, скандалов не устраивали. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований с. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требования – обязать ответчика устранить препятствия пользования принадлежащей мне выгребной ямой, расположенном на моем земельном .............. по адресу Минераловодский городской округ, .............., .............., путем среза или заглушки канализационной трубы.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 59 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам. 

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В ходе состязательного процесса, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные ею в исковом заявлении обстоятельства причинение морального вреда заявленным ответчиком, как следствие, в указанной части исковое требование удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исковое заявление о компенсации морального вреда следует относить к числу исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке.

Поскольку при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере .............. за требование – обязать ответчика устранить препятствия пользования принадлежащей мне выгребной ямой, расположенном на моем земельном .............. по адресу Минераловодский городской округ, .............., путем среза или заглушки канализационной трубы, которое было удовлетворено судом, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

При этом, с истца также надлежит довзыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей за исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в удовлетворении которого было отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия пользования принадлежащей ФИО1 выгребной ямой, расположенной на земельном .............. по адресу Минераловодский городской округ, .............., путем среза или заглушки канализационной трубы.

Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере .............. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.