УИД - 05RS0018-01-2023-003019-66 № 1-554/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Мурадалиевой М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого: приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто); приговором Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф уплачен, судимость не погашена),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 264 и ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будучи в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами; управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение при управлении транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, а также на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от 16.08.2021, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и будучи осведомленным о противоправности своих действий, управлял автомобилем марки «ГАЗ-2747» грузовой фургон за государственными регистрационными знаками №

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 36 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-2747» грузовой фургон за государственными регистрационными знаками № и следуя со скоростью не менее 70 км/час со стороны 

<

адрес> РД в направлении троллейбусного кольца 

<

адрес> 

<

адрес>, приблизившись к переходу, расположенного напротив 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, проявив преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушил требования пунктов 2.7, 10.1 (абзац 2) и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля в темпе легкого бега, хотя при должной внимательности и осмотрительности, имея на то техническую возможность, мог и обязан был предотвратить наезд на пешехода, в результате чего причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 597 от 16.03.2023, у гражданина ФИО3 имеет место: закрытая травма грудной клетки справа; закрытый перелом ребер справа с наличием крови и воздуха в плевральной полости; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, при ДТП, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 185/6 от 22.03.2023, в рассматриваемом дорожно-транспортном событии, в части выбора скоростного режима, водитель автомобиля «ГАЗ-2747» грузовой фургон должен был руководствоваться требованиями пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «ГАЗ-2747» грузовой фургон усматривается несоответствие требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, то есть водитель двигался со скоростью 70 км/ч, которая превышала допустимую скорость на данном участке проезжей части. В рассматриваемом дорожно-транспортном событии, в части предотвращения наезда на пешехода, водитель автомобиля «ГАЗ-2747» грузовой фургон должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. При принятых значениях исходных данных, в рассматриваемом дорожно-транспортном событии, водитель автомобиля «ГАЗ-2747» грузовой фургон располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением и в его действиях усматривается не соответствие требованиям пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушением им будучи водителем Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно, причинением тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО3

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ГАЗ-2747» грузовой фургон за государственными регистрационными знаками №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 36 минут, он, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-2747» грузовой фургон за государственными регистрационными знаками № и следуя с со стороны 

<

адрес> в направлении троллейбусного кольца 

<

адрес> РД, приблизившись к переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3 и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут отстранен от управления транспортным средством инспектором батальона ДПС по обслуживанию в г. Махачкале полка ДПС ГИБДД МВД по РД за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №0788 от 10.03.2023, у него установлено состояние опьянения.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласилась государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, а также по эпизоду преступления, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ загладил вред, причиненный преступлением перед потерпевшим, в связи с чем последний каких-либо претензий к нему не имеет, что в совокупности в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

ФИО1 вину в совершении установленных судом преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, по эпизоду ч. 2 ст. 264 УК РФ примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, ФИО1 имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (штраф уплачен, судимость не погашена), в настоящее время вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что образует рецидив преступлений.

Кроме того, ФИО1 судим приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто). Преступление по указанному приговору рецидива не образует, однако, применению подлежат правила ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание подсудимым не отбыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения - грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью гражданина, нахождение лица в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при наличии по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы, считая такое наказание соразмерным содеянному, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказаний.

Поведение подсудимого после совершения преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, указанными выше, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ по неосторожности, а также совершение им преступления при простом виде рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него соответствующих обязанностей, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, что по мнению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется, как не имеется оснований и для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В виду того, что транспортное средство - автомобилем марки «ГАЗ-2747» грузовой фургон за государственными регистрационными знаками №, согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит некоему ФИО2, применение положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не представляется возможным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 и ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны) с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора в части условного осуждения возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенный под сохранную расписку ФИО1: автомобиль марки «ГАЗ-2747» грузовой фургон за государственными регистрационными знаками № - по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО2 по принадлежности;

- приобщенный к материалам уголовного дела: компакт диск формата DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения наезда на ФИО3 - хранить там же, при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий