Мировой судья: Завалишина И.С. Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

«15» января 2020 года город Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратилась с жалобой, указав, что оно не было рассмотрено по существу судьей Завалишеной И.С. Объяснение и ксерокопии документов прилагаются в деле. Судьей небыли объективно рассмотрены поданные ее документы, не было прочитано ее объяснение, где она пояснила, что проверка Росреестра прошла с нарушениями. 

<

дата> в телефонном режиме она была оповещена о внеплановой проверки на 25 сентября. Проверяющая, предоставила ей постановление на проверку выписанное 

<

дата>г. Ознакомиться с документами у нее не было возможности, а получила 11 октября вместе с повесткой в суд. Не ознакомившись во время с требованием проверки у нее не было возможности предоставить в срок документы в Росреестр об устранении нарушений и о продлении сроков, если они были бы востребованы. В момент проверки ею были предоставлены ксерокопии документов об устранении нарушений проверяющим выполненные в срок. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает его незаконным, нарушающим ее права. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить., при этом пояснив, что она сделал все необходимой, оформила права на участок, заключив договор о благоустройстве прилегающей территории как ей объяснили. 

В судебном заседании представитель Росреестра – ФИО2, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучение материалов дела об административном правонарушении, и доводов жалобы заявителя, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленному заместителем главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель - заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ею не было исполнено в срок до 

<

дата> ранее выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, выразившегося в самовольном занятии участка или части участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 8,9 кв.м по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Мировой судья правомерно установил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается полностью следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, договором дарения от 

<

дата> актом проверки органом государственного контроля от 

<

дата>, предписанием от 

<

дата> № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, распоряжением от 

<

дата> № протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата> №, вступившего в законную силу 

<

дата> схематическим чертежом земельного участка от 

<

дата>, материалами фотофиксации от. 

<

дата>, и другими материалами дела. 

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Виновность ФИО1 установлена полно и объективно материалами дела. 

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, нашел установленной и доказанной вину ФИО1. 

Противоправному бездействию, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства дана правильная квалификация по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую юридическую оценку. 

Довод заявителя об отсутствие возможности предоставить в срок документы в Росреестр об устранении нарушений, не может являться основанием к отмене постановления, поскольку представленный договор благоустройстве прилегающей территории не является документом свидетельствующим о наличии зарегистрированного в установленном порядке права за ФИО1 на спорный земельный участок., о чем правомерно было указано мировым судьей в постановлении. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Разъяснить право обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: