РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Бурых К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 12 августа 2005 года между нею и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО4 Согласно пункту 1 этого договора она (ФИО1) передала бесплатно в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 5 договора ФИО2 приняла указанную квартиру и обязалась лично осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1 Обязанность ФИО2 по предоставлению содержания с иждивением ФИО1 заключается в обеспечении её потребностей в жилище, оказании необходимой помощи, уходе, а именно: производить влажную уборку квартиры, мыть пол, чистить сантехоборудование, кухонную плиту еженедельно, производить смену постельного белья по мере необходимости, но не реже одного раза в две недели, оказывать помощь при купании и прочих гигиенических процедурах, мыть окна, стирать оконные шторы не менее двух раз в год. Уход и оказание помощи должна осуществлять лично ФИО2 Замена предоставления натурального содержания с иждивением периодическими денежными выплатами не предусмотрена (пункт 6 договора). ФИО2, как плательщик ренты обязалась следить за техническим и санитарным состоянием квартиры, принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанной квартиры, переданной по настоящему договору, не приводило к снижению её стоимости (пункт 7 договора). ФИО1 имеет право пользования указанной квартирой пожизненно (пункт 9 договора). В соответствии со ст. 587 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 приобретает право залога на квартиру в обеспечение обязательств ФИО2 

Далее истец указывает, что, несмотря на взятые обязательства по личному осуществлению пожизненного содержания с иждивением, ФИО2 никакой помощи ей не оказывает и уход за ней не осуществляет. В действительности уход за ФИО1 и помощь по хозяйству ей оказывает мать ФИО2 – ФИО5 и её супруг - ФИО8 На требования ФИО1 о надлежащем личном исполнении ФИО2 своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, последняя отвечает тем, что постоянно зарегистрирована, проживает и работает в Московской области, ввиду чего не имеет возможности часто приезжать в г. Тулу для того, чтобы лично помогать ФИО1 и осуществлять за ней уход, поэтому по устной договоренности все обязательства по договору исполняла и будет исполнять ФИО6

Кроме того, в 2023 году ФИО1 узнала, что в ходе судебного процесса о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, за последним в 2022 году было признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, то есть той квартиры, которая является предметом залога по договору пожизненного содержания с иждивением, и в которой ФИО1 имеет право пожизненного проживания. Данное обстоятельство также категорически не устраивает ФИО1, так как с ФИО3 она никаких отношений не поддерживает, никакой помощи или поддержки от него никогда не получала, плательщиком ренты последний не является и являться не может. 

ФИО1 считает, что ФИО2 и ФИО3 не исполняют перед нею свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, что является существенным нарушением такого договора и основанием для его расторжения, а также последующего возврата в её собственность недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением.

С учетом приведенных доводов просит на основании ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, прекратить право общей долевой собственности ответчиков (по ? доле в праве за каждым) на квартиру по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на данную квартиру. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО9 исковые требования своей доверительницы поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела без её участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 признаёт в полном объеме, изложенные в иске обстоятельства не оспаривала. Указала, что договор пожизненного содержания с иждивением от 12 августа 2005 года между нею и ФИО1 заключался формально, поскольку все обязанности по указанному договору, в том числе помощь по хозяйству и уход за ФИО1 осуществляли и осуществляют её мать – ФИО6 и её отчим – ФИО7 Ни она, ни ФИО3 никогда не выплачивали ФИО1 каких-либо рентных платежей и не исполняли никаких обязанностей, прописанных в договоре пожизненного содержания с иждивением, так как постоянно проживают и работают в Московской области, а регулярно приезжать в г. Тулу возможности не имеют. Решение о заключении с нею договора пожизненного содержания с иждивением было принято по их обоюдному с ФИО1 и ФИО7 согласию, во избежание последующей юридической волокиты по переоформлению права собственности после смерти ФИО7, которому ФИО1 приходится тетей. Пояснила, что ФИО3 в квартире у ФИО1 был лишь один раз и очень давно, когда они вместе заезжали к ней в гости, никаких отношений с ФИО1 он не поддерживает. Ремонт в квартире у ФИО1 они с ФИО3 не делали и в период брака никаких общих семейных средств в пользу ФИО1 никогда не передавали. Свое право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, она не регистрировала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал, что исковые требования ФИО1 не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как в период брака с ФИО2 они совместно ухаживали за ФИО1, за счет совместных средств производили ремонт в спорной квартире, меняли сантехнику, регулярно выплачивали в пользу ФИО1 рентные платежи. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и дала пояснения аналогичные письменным возражениям ответчика ФИО3

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу п. 1 ст. 587 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет открыт на ФИО1, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета № соответственно. 

Из материалов регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует, что указанная квартира на основании договора передачи, заключенного с ГУ МЖХ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ, была передана в собственность ФИО1 

12 августа 2005 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО4 12 августа 2005 года, зарегистрированный Управлением Росрегистрации по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому истец передала бесплатно в собственность ответчицы принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв. м, в том числе жилой площади 28,6 кв. м, состоящую из двух жилых комнат, а ответчица приняла указанную квартиру и обязалась лично осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1 (пункты 1, 5 договора).

Согласно пункту 6 указанного договора обязанность ФИО2 по предоставлению содержания с иждивением ФИО1 заключается в обеспечении её потребностей в жилище, оказании необходимой помощи, уходе. 

ФИО2 обязутся производить влажную уборку квартиры, мыть пол, чистить сантехоборудование, кухонную плиту еженедельно, производить смену постельного белья по мере необходимости, но не реже одного раза в две недели, оказывать помощь при купании и прочих гигиенических процедурах, мыть окна, стирать оконные шторы не менее двух раз в год. 

Уход и оказание помощи должна осуществлять лично ФИО2 

Стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. 

Замена предоставления натурального содержания с иждивением периодическими денежными выплатами не предусмотрена.

ФИО2 обязуется предоставить в бесплатное пожизненное пользование ФИО1 занимаемую ею 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО2, как плательщик ренты обязуется следить за техническим и санитарным состоянием квартиры, принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанной квартиры, переданной по настоящему договору, не приводило к снижению её стоимости (пункт 7 договора). 

Согласно пункту 9 договора ФИО1 имеет право пользования указанной квартирой пожизненно 

В соответствии со ст. 587 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации ФИО1 приобретает право залога на квартиру в обеспечение обязательств ФИО2

В соответствии с пунктом 11 договора в случае расторжения договора, при нарушении плательщиком ренты своих обязательств, ФИО1 вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием ФИО1 

08 сентября 2005 года была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением от 12 августа 2005 года, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО2, а также государственная регистрация залога в силу закона (регистрационное дело).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании за ФИО2 права на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также определения за ним квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой денежной компенсации - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 августа 2022 года решение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года было отменено. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по ? доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Право общей совместной собственности в отношении данной квартиры прекращено. 

За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по ? доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращено. 

17 апреля 2023 года за ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Одновременно была произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. 

Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего исполнение ответчиками обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в то время как согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Помимо признания иска ответчиком ФИО2 факт неисполнения обязательств по оспариваемому договору подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, которые в действительности осуществляют уход за ФИО1, помогают ей по хозяйству и поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. 

В частности, свидетели ФИО6 и ФИО7 в ходе допроса в судебном заседании дали схожие показания о том, что изначально ФИО1 хотела заключить договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО7, который приходится ей племянником, однако последний предложил ей оформить этот договор с ФИО2, так как захотел, чтобы квартира, являющаяся предметом ренты, перешла к ФИО2 и в случае его смерти последней не пришлось заниматься процедурой вступления в наследство. Кроме того, указанные свидетели рассказали, что именно они на протяжении всего времени действия договора пожизненного содержания с иждивением занимаются уходом за ФИО1 и оказывают ей необходимую помощь по хозяйству, в том числе делали косметический ремонт в квартире, меняли отдельные предметы сантехники (унитаз), замок на входной двери, производили замену оконных блоков в отдельных комнатах квартиры. Свидетели указали, что ни ФИО2, ни ФИО3 никаких денежных средств на нужды ФИО1 не предоставляли и им никогда не передавали, помощи в уходе за ФИО1 не оказывали, никакого участия в ремонте квартиры, переданной по договору пожизненного содержания с иждивением, не принимали. Также данные свидетели пояснили, что после того, как за ФИО3 было признано право на ? долю в праве на квартиру, в которой проживает ФИО1, последняя приняла решение расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, так как ни ФИО2, ни ФИО3 фактически никаких обязанностей по договору не исполняют, помощи ей не оказывают, а переход квартиры в долевую собственность А-вых является для ФИО1 неприемлемым и такое положение дел её совершенно не устраивает, поскольку ФИО3 она знает плохо, он для неё является посторонним лицом, и она не желает с ним иметь никаких отношений, просила её оградить от общения с ним.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, с позицией истца и ответчика ФИО2, а также материалами дела, в которых отсутствуют доказательства исполнения ответчиками договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Также в материалах дела имеются договоры и платежные документы (квитанции), свидетельствующие о том, что в 2015 году именно свидетель ФИО6 приобретала и оплачивала от своего имени оконные блоки в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО3 не было представлено доказательств исполнения им ранее либо в настоящее время обязательств перед ФИО1 по договору пожизненного содержания с иждивением. Напротив, его довод в письменных возражениях на иск о выплате в пользу ФИО1 рентных платежей (денежных средств) опровергается условиями самого договора. Согласно абзацу 5 пункта 6 договора пожизненного содержания с иждивением от 12 августа 2005 года замена предоставления натурального содержания с иждивением периодическими денежными выплатами не предусмотрена. 

Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не получала от ФИО2 и ФИО3 уход и необходимую помощь, предусмотренную договором пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

Для разрешения настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была признана совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 и ФИО3, так как в данном случае должны быть соблюдены права истицы в отношении спорной квартиры.

При этом суд учитывает, что право долевой собственности ответчиков на квартиру, являющуюся предметом ренты, обременено залогом в силу закона. Соответственно, расторжение договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением его условий со стороны плательщиков ренты влечет за собой и прекращение права общей долевой собственности ответчиков в отношении данной квартиры, поскольку она подлежит возврату в собственность ФИО1, как лица, в пользу которого установлено залоговое обременение. 

Срок предъявления требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением законом не ограничен. Сторона договора в любое время вправе заявить требование о его расторжении в связи с существенным нарушением его условий. При этом мотивы подачи искового заявления юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора заявлены обоснованно, в связи с чем истица вправе требовать возврата квартиры в свою собственность и прекращения государственной регистрации права собственности ответчиков в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 12 августа 2005 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на 1/2 доле в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено судьей 27 сентября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова 

Копия верна.

Судья ______________________________ 

Секретарь судебного заседания ________________________

27 сентября 2023 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1320/2023 Зареченского районного суда г. Тулы.