Дело № 2-1273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Жеребцовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 15.12.2015 по 24.05.2016 г. в размере 131 181,23 руб., из них в федеральный бюджет 87 049,73 руб., в областной бюджет 44 131,50 руб., пени за период с 15.12.2015 по 22.11.2019 г. в размере 678 833,83 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком на основании договора аренды использовался земельный участок с кадастровым номером №. Срок договора аренды прекратил свое действие с 28.07.2013 года. За период с 29.07.2013 по 15.12.2015 г. арендная плата за участок поступала, однако с 15.12.2015 г. ответчик использовал земельный участок без оформления договора аренды и без внесения платы за него. 

Представитель истца – Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.64), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.76), в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, представил контррасчет задолженности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды лесного участка № 195 от 06.06.2008 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 195 от 06.06.2008 г. ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,0193 га, расположенный по адресу: ... (л.д.9-22).

Срок действия договора аренды лесного участка № 195 от 06.06.2008 г. до 28.07.2013 г. 

Факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и по окончании действия договора аренды представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из принципа платности землепользования, ответчиком должна вноситься плата за его фактическое использование в сумме, эквивалентной стоимости аренды.

Из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ответчика за использование земельного участка за период с 15.12.2015 по 24.05.2016 г. составила 131 181,23 руб. (л.д.25).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом исковое заявление направлено в суд 09.04.2019 г., то с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 09.04.2016 по 24.05.2016 г., то есть за 45 дней фактического использования земельного участка. 

Согласно представленной в материалы дела формуле расчета за 2016 год, размер задолженности за 2016 год составит 210 932,46 руб. (4,0193*7774,80*1,5*3*1*1,5), соответственно, задолженность за один день фактического пользования составит 577,9 руб. Таким образом, за 45 дней фактического пользования земельным участком задолженность ответчика составит 26 005,50 руб. (577,9*45).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из условий договора – 0,5% годового размера арендной платы за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат, поскольку в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 8 526,45 руб., исходя из следующего расчета: 

26 005,50

09.04.2015

31.05.2015

53

8,25%

365

311,53

26 005,50

01.06.2015

14.06.2015

14

11,27%

365

112,42

26 005,50

15.06.2015

14.07.2015

30

11,14%

365

238,11

26 005,50

15.07.2015

16.08.2015

33

10,12%

365

237,94

26 005,50

17.08.2015

14.09.2015

29

9,96%

365

205,79

26 005,50

15.09.2015

14.10.2015

30

9,50%

365

203,06

26 005,50

15.10.2015

16.11.2015

33

9,09%

365

213,72

26 005,50

17.11.2015

14.12.2015

28

9,20%

365

183,53

26 005,50

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44%

365

90,11

26 005,50

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44%

366

126,87

26 005,50

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89%

366

140,15

26 005,50

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57%

366

164,41

26 005,50

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44%

366

173,91

26 005,50

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

191,33

26 005,50

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

153,99

26 005,50

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

162,58

26 005,50

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

86,37

26 005,50

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

365,57

26 005,50

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

738,95

26 005,50

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

605,61

26 005,50

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

250,08

26 005,50

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

316,34

26 005,50

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

583,52

26 005,50

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

254,36

26 005,50

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

288,02

26 005,50

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

309,22

26 005,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

224,43

26 005,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

903,96

26 005,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

486,27

26 005,50

17.12.2018

22.01.2019

37

7,75%

365

204,30

Итого:

1385

8,65%

8 526,45

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № в спорный период, то есть факт неосновательно сбереженной арендной платы, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 09.04.2016 по 24.05.2016 г. в размере 26 005,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 526,45 руб. 

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 235,96 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесами ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Главного управления лесами Челябинской области (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 18.01.2007 г.) сумму неосновательного обогащения в размере 26 005,50 руб., проценты за пользование в размере 8 526,45 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 235,96 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Залуцкая