копия

Дело № 12-362/2025

УИД №66RS0007-01-2025-005605-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 05 августа 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., 

рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «МегаФон» Орловой Е.Б. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 26.06.2025, которым:

Публичное акционерное общество «МегаФон», 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 26.06.2025, ПАО «МегаФон», являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> признан виновным в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, разрешающим движение до 40 км/ч, при управлении ТС на проезжей части и двигался со скоростью 62 км/ч, по автодороге 

<

данные изъяты>, 23.06.2025 в 23:31:41. Правонарушение выявлено работающим в автоматическим режиме, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений.

В жалобе защитник ПАО «МегаФон» Орлова Е.Б. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества, так как ПАО «МегаФон» является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> белого цвета, а согласно приложенной видеофиксации правонарушения, зафиксировано иное транспортное средство 

<

данные изъяты> белого цвета.

В судебное заседание законный представитель Общества и защитник Орлова Е.Б. не явились, извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом и заблаговременно, защитник ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно примечания: положения части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления должностного лица № от 26.06.2025 следует, что 23.06.2025 в 23:31:41 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, собственником которого является ПАО «МегаФон», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно карточке учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты> белого цвета, собственником является ПАО «МегаФон», что сам заявитель не оспаривал.

Из представленных по запросу судьи фотоматериалов дела об административном правонарушении, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, зафиксировано иное транспортное средство 

<

данные изъяты>, светлого цвета.

Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не подтверждается представленными фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 26.06.2025, которым Публичное акционерное общество «МегаФон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «МегаФон» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

Судья /подпись/ Р.Н. Шевченко

Копия верна:

Судья Р.Н. Шевченко