Дело № 1-49/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09.04.2020г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. 

подсудимой ФИО3 

защитника Акопяна А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2019 года, в период времени с 15часов 51минуты до 17часов 00минут, точное время не установлено, Ш.Т.ГБ. находясь по месту жительства (

<

адрес>), на почве неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с последним, преследуя личную цель, решила сообщить сотрудникам правоохранительных органов, уполномоченным законом на возбуждение уголовного дела о совершении преступления, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренном статьей119 частью1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), а именно о высказывании в ее адрес угрозы убийством и сдавливании шеи со стороны ФИО1, 29декабря 2019 года, в 15часов, по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Ш.Т.ГБ. находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, влекущих нарушение нормального функционирования правоохранительных органов и желая их совершения, в вышеуказанный период времени, точное время не установлено, достоверно зная, что сообщаемая ею информация является заведомо ложной и не соответствует действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщила сотрудникам правоохранительным органам о совершенном преступлении, предусмотренном статьей119 частью1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), а именно о высказывании в ее адрес угрозы убийством и сдавливании шеи со стороны ФИО1, 29декабря 2019 года, в 15часов, по 

<

адрес>, составив заявление в письменной форме и передав его дознавателю отделения дознания Межмуниципального Отдела МВД РФ «Сысольский» старшему лейтенанту полиции ФИО2, уполномоченному в соответствии с уголовно процессуальным законодательством на рассмотрение заявлений и сообщений граждан и принятия по ним процессуальных решений.

Заявление Ш.Т.ГВ. было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения полиции №14 Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский» за №1616 от 29декабря 2019 года, что послужило основанием для проведения проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по указанному в заявлении факту, был задействован личный состав Отделения полиции №14 Межмуниципального Отдела МВД России «Сысольский», чем нарушен нормальный порядок функционирования органа внутренних дел. 

В последующем, указанный в заявлении Ш.Т.ГВ. факт совершения преступления, предусмотренного статьей119 частью1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) не нашел своего подтверждения, в связи с чем 27января 2020 года, участковым уполномоченным полиции Отделения полиции №14 Межмуниципального Отдела МВД РФ «Сысольский» в возбуждении уголовного дела было отказано по пункту2 части1 статьи24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась, при этом подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст.306 УК РФ предусматривает максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как

заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной 

опасности содеянного преступления, относящегося категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление ФИО3 относиться категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимой, её здоровье, имущественное положение, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания ей в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию заявления, копии объяснений Ш.Т.ГВ. и ФИО1, находящихся при деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.