Дело № 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н. представившей удостоверение № 469 от 28.02.2003 г. и ордер № 0060851 от 12.03.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...> 

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, имеющего малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 21.02.2017 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В» УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29.06.2017 г. наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ. 08.12.2017 г. наказание отбыл,

содержащегося под стражей с 12.03.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.03.2018 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, находясь в подъезде № 3 дома № 3 по ул. 4 Линия, п. Ванино Ванинского района Хабаровского края умышленно, из корыстных побуждений совершил нападение на Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.03.2018 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь около дома № 3 по ул. 4 Линия п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1, у которой при себе находилась дамская сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение нападения с применением насилия опасного для здоровья на Потерпевший №1, в целях хищения принадлежащей ей сумки. Реализуя свой преступный умысел, 10.03.2018 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов ФИО1 с целью разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья, сопроводил Потерпевший №1 до подъезда № 3 дома № 3 по ул. 4 Линия п. Ванино Ванинского района Хабаровского края. Потерпевший №1, заметив ФИО1, пропустила его первым в подъезд. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение нападения с применением насилия опасного для здоровья на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ей имущества, зашел в указанный подъезд и пройдя на лестничный пролет между первым и вторым этажом, стал дожидаться, когда Потерпевший №1 зайдет в подъезд и начнет подниматься по лестнице. Когда Потерпевший №1 начала подниматься по лестничному маршу, ФИО1 с целью разбойного нападения подошел к Потерпевший №1 спереди и напал на неё, применив насилие опасное для здоровья, а именно с целью подавления ее воли к сопротивлению схватил Потерпевший №1 левой рукой за правое плечо, отдернув от перил, после чего левой рукой нанес один удар ей в правое плечо. В результате Потерпевший №1 упала на лестницу в подъезде, при этом ФИО1 правой рукой выхватил дамскую сумку из рук Потерпевший №1 и выбежал из подъезда. Тем самым ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, похитил принадлежащую Потерпевший №1 дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: прозрачный полимерный файл, не представляющий материальной ценности; кошелек темно-коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 800 рублей; рулетка красного цвета стоимостью 300 рублей; калькулятор черного цвета в чехле черного цвета с картонной коробкой для него стоимостью 800 рублей; футляр для очков темно-зеленого цвета стоимостью 200 рублей, в котором имелись очки в оправе черного цвета стоимостью 500 рублей; сотовый телефон в корпусе серого цвета марки «Nokia» в прозрачном чехле с синим шнурком, не представляющий материальной ценности, в который была установлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» не представляющая материальной ценности; связка с имеющимися на ней двумя ключами и чип-ключом, связка с имеющимися на ней тремя ключами и чип-ключом и металлическим брелоком, не представляющими материальной ценности, упаковка «Амлодипин-Биоком 5 мг.» стоимостью 40 рублей, упаковка «Конкор 2,5 мг.» стоимостью 159 рублей, упаковка «Геля для ног подагровое дерево» стоимостью 68 рублей, упаковка «Фестал» стоимостью 238 рублей, четыре пакетика «Фосфалюгель» стоимостью 20 рублей за один пакет, а всего на сумму 60 рублей; упаковка чая «цветки ромашки» стоимостью 35 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. В ходе нападения ФИО1 на Потерпевший №1, последней были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, острый период. Данное повреждение согласно п. 8.1 Приказа 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью» от 24.04.2008, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; - гематома в области левого бедра. В соответствии с п. 9 Приказа 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью» от 24.04.2008, данное повреждение является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также не влияет на совершение активных, пассивных и каких либо иных действий совершаемых человеком.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «с применения насилия, опасного для здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку примененное ФИО1 к Потерпевший №1 насилие повлекло причинение легкого вреда ее здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, логичное и последовательное поведение ФИО1 во время предварительного расследования и в суде. Данные о личности ФИО1, который согласно заключению комиссии экспертов № 1007 от 25.04.2018 г. каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 117-121). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления. Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается самим подсудимыми, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль. Характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (т. 1 л.д. 159, 171).

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был судим за совершение преступления против собственности и через непродолжительный период времени после отбытия наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. А также с учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания (в том числе в виде принудительных работ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений и то, что ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Судом обсужден вопрос о возмещении ущерба и учитывая, что ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, оснований для взыскания ущерба суд не находит.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей ФИО1 с 12.03.2018 г. по 08.06.2018 г. включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia» в прозрачном чехле с синим шнурком и сим-картой мобильного оператора «Билайн», дамскую сумку, прозрачный полимерный файл, пенсионное удостоверение, паспорт, удостоверение ветерана труда, полис ОМС, страховое свидетельство ГПС, калькулятор в чехле с картонной коробкой, футляр для очков с очками, связку с двумя ключами и чип-ключом, связку с тремя ключами и чип-ключом и металлическим брелоком, упаковку «Амлодипин-Биоком 5 мг.», упаковку «Конкор 2,5 мг.», упаковку геля для ног «подагровое дерево», упаковку «Фестал», четыре пакетика «Фосфалюгель», упаковку чая «цветки ромашки», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.