дело №

УИД 16RS0№-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Каримов, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 и его представителя ФИО4, ФИО5 Потерпевший №1 и ее представителя ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии 9221 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, допустил нарушения пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра, с целью совершения обгона, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением Потерпевший №1, совершающей поворот налево. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, что подтверждается предоставленной им видеозаписью. Потерпевший №1 не включила указатель поворота. Он двигался в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан, включил на своем автомобиле указатель поворота и, убедившись, что позади него никого нет, вышел на обгон. Впереди идущий автомобиль Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением Потерпевший №1 начал поворот налево и произошло дорожно-транспортное происшествие. Он ехал по встречной полосе, а на впереди движущемся транспортном средстве не был включен указатель поворота. 

ФИО3 ФИО12 – ФИО4 ФИО9 ФИО12 поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушением, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

ФИО5 Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала по 

<

адрес> Республики Татарстан. Она решила повернуть налево и включила поворотный сигнал, убедившись в безопасности маневра, начала поворот налево. После этого сзади произошло столкновение. Перед тем как совершать маневр, поворачивать налево, она убедилась, что не имеется никаких препятствий. 

Представитель ФИО5 Потерпевший №1 – ФИО6 поддержал позицию потерпевшей, добавив, что постановление о привлечении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловал, постановление вступило в законную силу, штраф оплатил, соответственно признал свою вину.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, допустил нарушения пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно прежде чем начать обгон не убедился, что движущийся впереди автомобиль совершает поворот налево. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждается:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, схемой происшествия и фототаблицей, в которых зафиксированы повреждения и место расположения автомобилей после дорожно-транспортного происшествия;

объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что при совершении маневра она убедилась в безопасности поворота и, включив указатель поворота, стала поворачивать налево, в это время произошел удар;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 Потерпевший №1 имеется следующее повреждение: рана затылочной области. Данное телесное повреждение согласно пункту 8 приказа Минзздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель;

Видеозаписью предоставленной ФИО1, из которой следует, что в момент начала маневра обгона, автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус начал маневр поворота и выехал на полосу встречного движения и в момент удара находился на встречной полосе; 

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и другими доказательствами.

Кроме того, из объяснения ФИО8 следует, что он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» с регистрационным знаком 

<

***> рус, ехал в сторону 

<

адрес> Республики в сторону 

<

адрес> перед собой автомобиль марки «Шевроле Нива», замедливший движение, он включил указатель поворота и стал совершать обгон, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «Нива Шевроле», водитель которого, не включив указатель поворота, стал поворачивать налево. 

Данные доказательства судья считает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Судья, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО9 ФИО12 и его представителя ФИО4 о том, что водитель автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус Потерпевший №1 не включила указатель поворота и резко начала поворачивать налево опровергаются показаниями Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, материалами дела и видеозаписью. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области дорожного движения, в результате правонарушения потерпевшей причинен легкий вред здоровью; личность виновного и его имущественное положение, состояние здоровья его и его близких родственников в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и приходит к мнению о назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при одних и тех же изложенных выше обстоятельствах, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N24-П от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.13 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими более строгие административные наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недопустимостью его привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, с зачислением по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УГИБДД МВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 165945001, ОКТМО 92659101, Банк получателя Отделение - НБ Республики Татарстан 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>, БИК 019205400, Кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить в связи с тем же противоправным деянием, производство по делу прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неуплата в срок административного штрафа, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>