Дело № 2-612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на жилой дом и выделенный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу; выделе в натуре земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО5; признании права собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли вышеуказанного земельного участка является ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти право собственности на данную долю земельного участка ни за кем не зарегистрировано. На приобретенном земельном участке он построил жилой дом общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой 15,7 кв.м., в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами. ФИО1 обращался в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о введении в эксплуатацию указанного жилого дома, но в выдаче разрешения ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. На основании плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН 

<

данные изъяты> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: участок № кв.м., участок № – 

<

данные изъяты> кв.м., и, соответственно, может быть разделен в натуре следующим образом: участок № будет принадлежать наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, а участок № будет принадлежать истцу ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что на основании плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: 68:20:1601008:59 имеет площадь 3000 кв.м., в том числе: участок № кв.м., участок № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, может быть разделен в натуре следующим образом: участок № от т. н13 до т. н4, от т. н4 до т. н5, от т. н5 до т. н6, от т. н6 до т. н7, от т. н7 до т. н8, от т. н8 до т. н9, от т. н9 до т. н16, от т. н16 до т. н15, от т. н15 до т. н14, от т. н 14 до т. н 13 - будет принадлежать наследникам ФИО6, умершей 15. июня 1999 года -, а участок № от т. н13 до т. нЗ, от т. нЗ до т. н1, от т. н1 до т. н12, от т. н12 до т. н11, от т. н11 до т. н10, от т. н10 до т. н16, от т. н16 до т. н15, от т. н15 до т. н14, от т. н14 до т. н13 - будет принадлежать ему. Просит суд выделить в натуре земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: от т. н13 до т. н3, от т. нЗ до т. н1, от т. н1 до т. н12, от т. н12 до т. н11, от т. н11 до т. н10, от т. н10 до т. н16, от т. н16 до т. н15, от т. н15 до т. н14, от т. н14 до т. н13.

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ответчик администрация Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ответчик ФИО4, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3.

Ответчик администрация Тамбовского района Тамбовской области представила письменные возражения на иск, указав, что на земельном участке согласно представленному плану границ земельного участка, расположено два строения, из чего не представляется возможным выяснить, какое строение истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в своем первоначальном варианте искового заявления истец пояснял, что на приобретенном земельном участке истец построил жилой дом, общей площадью 23,3 кв.м., в том числе жилой 15,7 кв.м., одноэтажный. За разрешительной документацией на строительство ФИО1 не обращался. Кроме того, истец не согласовывал строительство жилого дома с вторым собственником данного земельного участка, либо его правопреемниками. В материалах дела так же отсутствуют документы, подтверждающие выдачу ФИО1 разрешительной и проектной документации на строительство или реконструкцию жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В то же время, суду для легализации указанной выше самовольной постройки необходимо установить, что лицо создавшее самовольную постройку или осуществившее реконструкцию, предпринимало надлежащие меры к ее легализации за свой счет, в частности к получению разрешения на строительство (п. 26 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010г. №, п.9 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010г. №, Обзор Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг.). В доказательство отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, представлено техническое заключение, выполненное ООО «Архградо», которое не отвечает требованиям действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнив, что еще при жизни матери и с ее согласия ФИО2 за счет своих сил и средств возвела спорный жилой дом, который расположен на выделяемой в собственность истца части земельного участка. Таким образом, на одном земельном участке изначально находились два строения, принадлежащие разным собственникам, из которых спорный жилой дом изначально не входил в наследственную массу и принадлежал ФИО2 При этом ФИО2 в органы местного самоуправления не обращалась с вопросом о выдаче акта ввода в эксплуатацию, а ФИО1 обратился и ему было отказано. На момент заключения между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи технического паспорта на дом еще не было, но площадь жилого дома в договоре купли-продажи и в техническом паспорте совпадает. Изначально ФИО1 ошибочно в иске указал, что он возвел строение, оно было возведено ФИО2 

В последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании иск не признала и поддержала письменные возражения на исковые требования, дополнив, что спорное строение

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований, представив заявление о признании исковых требований. Ей были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела на усмотрение суда.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) разъяснялось, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред, от 21 декабря 1993 г.) разъяснялось, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на ? долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО2 (продавец), - с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), - с другой, ФИО2 принадлежала данная доля земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Право собственности на остальную 1/2 долю земельного участка не зарегистрировано (л.д.8).

Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство ФИО2 выдавалось после смерти ФИО6.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГг., о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Котовска Тамбовской области произведена запись за №.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

В абз.абз.1,2,4 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абз.1).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами (абз.2). 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз.4).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 наследство приняли ее дети ответчица ФИО2 и ФИО9, которые обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, и ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли спорного земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела нотариуса Тамбовского района Тамбовской области ФИО10 №.

Право собственности перечисленных лиц никем из лиц, участвующих в деле, в рамках настоящего дела не оспаривались.

Следовательно, приняв наследство в части, ФИО2 и ФИО9 приняли его полностью, в том числе в виде спорного земельного участка, по 1/2 доле.

Вместе с тем ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГг., о чем ДД.ММ.ГГГГ Лысогорским сельсоветом Тамбовского района Тамбовской области произведена запись за №.

После его смерти наследство приняла его дочь-ответчица ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела нотариуса Тамбовского района Тамбовской области ФИО10 №.

В силу ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Следовательно, приняв наследство в части, ФИО3 приняла его полностью, в том числе в виде спорного земельного участка (1/2 доле).

ФИО3 привлечена в ходе рассмотрения дела в качестве ответчицы, однако в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о своих возражениях против заявленных требований не сообщила.

Заявляя требование о выделе земельного участка в натуре, истец ссылается на сложившийся порядок пользования и то, что строения, которыми они пользуются расположены на земельных участка в границах, по которым истец просит их выделить в натуре.

Учитывая отсутствие возражений в части выдела земельного участка в натуре со стороны остальных лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и в выделить земельный участок в натуре по предлагаемому варианту.

Выделяемый согласно исковому заявлению земельный участок, которым фактически пользуется истец, обозначен на плане границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ как участок S1 1500кв.м. Точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 (л.д.16).

Согласно данному плану его смежниками являются по линиям, обозначенной точками 1-2 — земли участка с КН 

<

данные изъяты> владельцем которого, по сведениям ЕГРН, является ФИО4

Учитывая то, что ни от кого из перечисленных владельцев смежных земельных участков, в частности, ФИО4, администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО3 возражений против такого варианта выдела земельного участка в натуре не поступило, исковые требования подлежат удовлетворению.

Считать данный план границ неотьемлемой частью решения.

Что же касается требований в части строения, то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В абз. 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

По сведениям ГУПТИ Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорное строение было возведено в 1988г. ответчицей ФИО2, что подтверждается:

вышеприведенными объяснениями представителя истца ФИО1 ФИО7 в судебном заседании и ответчицы ФИО2, изначально привлеченной в качестве третьего лица, которая в судебном заседании указала, что при жизни ее матери ФИО11 земельный участок фактически был разделен на два участка, один из которых находился в ее пользовании, где она за счет своих сил и средств возвела спорный жилой дом;

справкой администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, из которой следует, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.м.с кадастровым номером 68:20:1601008:59, категория земель-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположены два строения, одно из которых числится за ФИО6; а второй жилой дом общей площадью 23,3кв.м. одноэтажный числится за ФИО1 (л.д.132). 

В сообщении администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома, в связи с тем, что администрация Тамбовского района Тамбовской области не выдавала разрешение на строительство данного дома. В данном сообщении было разъяснено, что в случае, если иной орган федеральной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления разрешение на строительство данного жилого дома не выдавал, то жилой дом является самовольной постройкой, признание права на которую регламентируется ст.222 ГК РФ (л.д.48).

Доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области в вышеуказанном сообщении о наличии признаков самовольной постройки и ее ссылка на ст.222 ГК РФ не являются обоснованными.

Согласно ч.ч.1,2,3, 3.1, 3.2, 4 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (ч.3.1.).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (ч.3.2.).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (ч.4).

В силу абз.абз. 1-3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (абз.1 п.26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абз.2 п.26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 п.26).

Понятие «самовольная постройка» применено в статье 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), который введен в действие с 01 января 1995 года и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после его введения в действие (Федеральный закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР», признанного утратившим силу с 1 января 1995 года, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч.1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (ч.2).

Следовательно, по смыслу вышеприведенных требований Закона здания, строения и сооружения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. 

Как указывалось выше, спорный жилой дом, 1988г.постройки.

По сведениям сельсовета, данное строение является объектом индивидуального строительства 1988г. 

Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных требований Закона на момент его возведения выдача разрешения не требовалась.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., следует, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 23,3кв.м., общая площадь - 23,3кв.м., жилая площадь -15,70кв.м. (л.д.11).

Из материалов дела следует, что вышеуказанное домовладение возведено в границах земельного участка, который, как указано выше, выделен в натуре на праве собственности ФИО1

Нахождение строения в границах спорного земельного участка подтверждается копией плана границ земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО5 (л.д.16).

При этом суд учитывает, что жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО «Архградо» №-ТЗ 2019г. (л.д.23); ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ №.П.КГ (л.д.49).

Из заключения ООО «Архградо» №-ТЗ 2019г. следует, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии; при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несоответствия действующим нормам и правилам не выявлено (л.д.23).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ №.П.КГ жилой дом соответствует п.п. 5.1. и п.4.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.49-50).

Таким образом, доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области, изложенные в вышеприведенном письменном отзыве на исковые требования о том, что заключение ООО «Архградо» №-ТЗ 2019г. не является допустимым доказательством, не могут исключать обоснованность заявленных исковых требований, поскольку соответствие спорного строения действующим нормам и правилам подтверждается совокупностью доказательств по делу, и, в частности, заключением ООО «Архградо» №-ТЗ 2019г., заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ№.П.КГ, и оснований по смыслу вышеприведенных разъяснений в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости назначения экспертизы не имеется. 

При оценке данных доказательств суд учитывает разъяснения, на которые указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указывалось, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Каких-либо оснований, указывающих на необходимость в назначении по делу строительно-технической экспертизы с учетом вышеприведенных разъяснений в абз.1 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 не имеется, злоупотребления правом со стороны истца при осуществлении строительства жилого дома судом не установлено.

Ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы никем из лиц, участвующих в деле, не заявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возведение спорного строения на дату начала его возведения не требовало получения соответствующих согласований и разрешений, находится на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, соответствует Правилам застройки и землепользования, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, препятствия к признанию права собственности на него отсутствуют. Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствие разрешения на проведение данных работ не препятствует удовлетворению исковых требований. 

Суд учитывает, что со стороны кого-либо из лиц, участвующих в деле, возражений против даты возведения строения, его возведения за счет сил и средств ФИО2 в этой части не поступило, иска о сносе строения не предъявлено; доказательств нарушений данным строением действующих норм и правил, прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

В абзацах 1-3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснялось, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

С учетом данных разъяснений ссылка администрации Тамбовского района Тамбовской области на то, что она не является надлежащим ответчиком по делу, не обоснованна. 

Доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области о том, что данный жилой дом при жизни принадлежал ФИО11-собственнику земельного участка, должны быть включены в состав наследственного имущества, ничем не подтверждены. ФИО2, принявшая наряду с ФИО9 наследство после смерти ФИО6, и ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО9, чьи интересы в праве собственности на жилой дом могут быть затронуты, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, однако каких-либо возражений против заявленных исковых требований не представили. ФИО3 не заявляла о каких-либо своих правах на спорное строение. Интересы администрации Тамбовского района Тамбовской области наследственные права перечисленных лиц на данное строение не затрагиваются.

Следовательно, у ФИО2, построившей данное строение за счет своих сил и средств, возникло право собственности на данный жилой дом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), - с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), - с другой, был заключен договор купли-продажи, согласно пп.1 и 2 которого продавец обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить указанное недвижимое имущество. Указанный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., этажность

<

данные изъяты> литер 

<

данные изъяты>, право собственности не оформлено. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434)(ч.1).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ч.2).

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений в третьими лицами (ч.2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.3).

В силу п.5 вышеуказанного договора купли-продажи от 29 ноября 2017г. недвижимое имущество продано «покупателю» за 

<

данные изъяты>., которые уплачены полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами. Претензий по расчетам за указанное недвижимое имущество у продавца к покупателю не имеется.

Учитывая то, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, фактически исполнен, заключен в письменной форме, ответчица ФИО2 не оспаривают договор купли-продажи жилого дома, требования ФИО1 о признании права собственности подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на жилой дом и выделенный земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты>.м., общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.(технический паспорт, составленный ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.).

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы которого соответствуют границам, обозначенным на плане границ, составленном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, как участок S1 

<

данные изъяты>.м. точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.