Дело № 5-86/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 20 октября 2024 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ляхова Д.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 у., (информация скрыта) привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, 

установил:

ФИО1 М.М.У., являясь иностранным гражданином, повторно в течение одного года осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18 октября 2014 года в 11 часов 00 минут в (адрес обезличен) установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ гражданином (информация скрыта) ФИО1 М.М.У., который, будучи привлеченным 20 сентября 2024 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществлял трудовую деятельность без действительного разрешительного документа на работу – патента.

В судебном заседании ФИО1 М.М.У. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что на территории Белгородской области осуществлял трудовую деятельность без патента, за что ранее уже привлекался к административной ответственности. Имеющийся у него патент распространяется на территорию Воронежской области. Раскаивается в содеянном, в ближайшее время намеревался самостоятельно покинуть Российскую Федерацию, родственников здесь он не имеет. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Состав приведенного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации, который определен ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно п. 1 ст. 13 упомянутого нормативно-правового акта иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Вина ФИО1 У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами.

Так, в рапортах ст. оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Белгородской области ПОЮ., ст. инспектора ОПНМ ОВМ ОМВД России по Белгородскому району АДВ. отражены обстоятельства выявления факта нарушения миграционного законодательства иностранным гражданином ФИО1 М.М.У. (л.д. 1, 14).

Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, изложенные в них сведения согласуются с другими материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, составивших процессуальные документы, не установлено, в связи с чем, не доверять отраженным в них обстоятельствам оснований не имеется.

Копией миграционной карты серия (номер обезличен) подтверждается прибытие ФИО1 У. на территорию Российской Федерации 24 июля 2024 года через КПП «Озинки Авто» (л.д.3). Согласно информации базы данных Государственной информационной системы миграционного учета и уведомлени с 27 июля 2024 года он проживал в г. Белгороде (л.д. 4-5, 10-13).

14 мая 2024 года ФИО1 М.М.У. был получен патент (номер обезличен), действующий на территории Воронежской области (л.д. 4).

По прибытии в Белгородскую область ФИО1 М.М.У. осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя-каменщика в отсутствие патента, в связи с чем постановлением заместителя начальника отдела – начальника ОПНМ ОВМ ОМВД России по Белгородскому району от 20 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 1 октября 2024 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 7-8).

В своих письменных объяснениях от 18.10.2024 ФИО1 М.М.У. подтвердил, что, действительно, имея патент на работу, выданный на территории Воронежской области, работал на строительном объекте в (адрес обезличен). Документы на оформление патента на территории Белгородской области он не подавал. Ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного деяния.

В протоколе об административном правонарушении (номер обезличен) от 18 октября 2024 года зафиксированы место, время выявления и событие правонарушения, вмененного ФИО1 М.М.У. (л.д. 2);

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении заявлений и ходатайств не поступало.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ позволяет установить событие вмененного ФИО1 М.М.У. административного правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, повторно в течение года.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 У., подлежащих толкованию в его пользу, по делу не установлено.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 М.М.У. знал, что он обязан был оформить разрешение на осуществление трудовой деятельности, однако указанную обязанность не выполнил, при этом предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности, его имущественном и семейном положении ((информация скрыта)), смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Санкция ч. 3. ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с примечанием к статье 18.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 названной статьи, ФИО1 М.М.У., вопреки высказанному намерению о самостоятельном выезде, подлежит выдворению за пределы Российской Федерации в принудительном порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения назначенного административного наказания применить к ФИО1 М.М.У. содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда в части административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 У. поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: (информация скрыта), назначение платежа – административный штраф, не позднее следующего дня после вступления соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двухкратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Д.А. Ляхова