Дело № 2-4237\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Здоренко Е.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица, действуя в интересах своего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, указав обоснование следующее. С ДД.ММ.ГГ состояла с ответчиком в браке, имеют двух несовершеннолетних детей, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ ответчик забирал ФИО2 с тренировки по хоккею, после чего истица увидела, что сыну причинены телесные повреждения. В травмпункте ребенку была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: ушиб, подкожная гематома скуловой области. Как пояснил сын, после тренировки по хоккею ответчик ударил его 3 раза по голове - 2 раза по левой стороне и один раз по правой за то, что он пропустил 2 шайбы. Такие действия были допущены ответчиком не впервые, в связи с чем истица обратилась в ОМВД России по г. Уссурийску. При опросе ребенка сотрудником ОМВД указанные обстоятельства подтвердились. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, объявлено устное замечание. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, также установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик после тренировки ударил ФИО2, а затем отвез его домой.

Действиями ответчика ФИО2 были причинены физические страдания, ущерб психическому здоровью и нравственному развитию.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям. Пояснила, что после описанного случая ребенку проводилось лечение у психолога.

Ответчик с иском не согласился, не отрицал, что после тренировки по хоккею ДД.ММ.ГГ слегка шлепнул ФИО2 по губам за то, что он вступал в пререкания с тренером. Повреждения в скуловой области лица ребенка могли образоваться из-за того, что при тренировке используется шлем большего размера, который во время движения трется о лицо.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, что после тренировки по хоккею ДД.ММ.ГГ ответчик, находясь в помещении по адресу XXXX в МАУ СОК «Ледовая арена» УГО им. ФИО6, ударил своего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГ XXXX при обращении ФИО2 ДД.ММ.ГГ в травмпункте установлен диагноз: ушиб, подкожная гематома скуловой области. При осмотре выявлена гематома 3х4, болезненная при пальпации. Согласно заключению это телесное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета в область лица слева.

Доводы ответчика о том, что эти повреждения имели место в результате трения шлема, суд считает несостоятельными

Как следует из материалов дела: указанного постановления по делу об административном правонарушении, решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, пояснения ФИО2 о том, что его отец, ответчик по делу, ДД.ММ.ГГ после хоккейной тренировки ударил его несколько раз по лицу, последовательны, согласуются с медицинскими данными о полученных повреждениях. После тренировки телесные в повреждения медицинскими работниками не фиксировались, на их наличие после тренировки ответчик не ссылался.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает возраст ребенка, обстоятельства причинения вреда здоровью - после проведения тренировки в общественном месте - в помещении МАУ СОК «Ледовая арена» УГО им. ФИО6, нанесение ударов по лицу, что является унизительным для личности ребенка, последствия этих ударов в виде гематомы, имеющей болезненный характер. ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 проведено обследование психологом ФИО7, выявившей, что отношение к ответчику как к отцу у ребенка связано с неприятными воспоминаниями, ребенком воспроизведены события о том, как ДД.ММ.ГГ после хоккейной тренировки ответчик ударил его несколько раз по голове, после чего он плакал, у него болела голова. Описанные психологом последствия также, по мнению суда, можно расценить как нравственные страдания, причиненные ребенку, поскольку действия ответчика способствовали формированию его негативного отношения к отцу. 

Компенсация морального вреда определяется судом в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в интересах ФИО2 компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В остальной части требований взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018