№1-115/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимого ФИО1 

защитника Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- 31.07.2008 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16.09.2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 20.04.2010 г. Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; 74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- 16.06.2010 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 

- 30.06.2010 г. мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области по ч.1 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 

- 13.09.2010 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ; 

- 13.12.2013 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- 24.07.2014 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ г.;

проживающего 

<

адрес>; зарегистрированного в 

<

адрес> совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 мая 2017 года, около 12 часов 00 минут, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления окна, незаконно проник в веранду 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, затем через незапертую дверь незаконно прошел в дом, где обнаружил, взял и вынес, таким образом, совершил тайное хищение: водки марки «Парламент» в количестве 1 бутылки ёмкостью 1 литр стоимостью 600 рублей; вина марки «Canti Asti» в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,75 литра стоимостью 500 рублей; ликёра неустановленной марки в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,5 литра стоимостью 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению,

Он же 28 мая 2017 года, около 18 часов 00 минут, в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выдавливания москитной сетки, незаконно проник на балкон 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, затем через балконную дверь незаконно прошел в квартиру, где обнаружил, взял и вынес, таким образом, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 32 150 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 150 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению в личных целях.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке без их участия, на строгом наказании не настаивали, указав, что ущерб не возмещен, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.; эпизод в отношении Потерпевший №1) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище; а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; эпизод в отношении Потерпевший №2) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 ранее судим 31.07.2008 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16.09.2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 13.09.2010 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ; 13.12.2013 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 24.07.2014 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ – тяжкие преступление по настоящему приговору совершил, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, в связи с чем, действия ФИО1, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, необходимо признать особо опасным рецидивом преступлений. 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>); полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (признательные показания, проверка показаний на месте); действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненных потерпевшим, наличие на иждивении ФИО1 

<

данные изъяты> детей; которые суд, согласно п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивают.

По месту жительства, прежнего отбытия наказания подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 - опьянение, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления, что подтверждается показаниями ФИО1, данными в зале суда. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако, считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений ранее, а также вновь совершенных преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ - исправительную колонию особого режима. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1400 рублей 00 копеек и 31 100 рублей 00 копеек соответственно. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст.1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: осколки стеклянной бутылки емкостью 1 литр с этикеткой синего цвета с надписью «Parliament» уничтожить как не представляющие ценности, бутылка из стекла темно-зеленого цвета емкостью 0,75 литра с наклейкой черного цвета марки «Canti Asti» вернуть Потерпевший №1; кроссовки черного цвета, 44 размера, оставить у ФИО1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке; денежные средства в сумме 1 050 рублей оставить у потерпевшей Потерпевший №2, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1400 (одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 31 100 (тридцать одну тысячу сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде