№ 2-846/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Найденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 11 506,01 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 29562, в настоящее время исключен из списков личного состава войсковой части. Ответчику были перечислены за период с ДАТА по ДАТА денежные средства в сумме 11 506,01 руб. в качестве надбавки за классную квалификацию в размере 5% за третий класс и образованного от нее районного коэффициента. Указанная сумма не причитается ответчику по закону. Данная задолженность сформировалась в январе ДАТА года, после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику надбавки за классную квалификацию за период с ДАТА по ДАТА. 

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных в базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об изменении статуса военнослужащего, и не могла знать, что данная выплата процентной надбавки за классную квалификацию за период с ДАТА по ДАТА не полагалась. Военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями. Излишне выплаченные денежные средства в размере 11 506,01 руб. подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В ходе рассмотрения дела судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица войсковая часть52929.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил отказать истцу вудовлетворении иска в полном объеме, в связи с необоснованностью заявленных требований и отсутствием недобросовестности в его действиях. Указал на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица войсковой части 52929, третьего лица войсковой части 29562по доверенности ФИО2. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя третьих лиц,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п.6 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из представленных истцом расчетных листков ФИО1 следует, что в период с ДАТА по ДАТА, ему начислялась и выплачивалась надбавка за классную квалификацию в размере 5%.

Согласно фотокопиям базы данных, ответчику была установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% к окладу денежного содержания за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с п.39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах. 

В силу п. 43 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности:

а) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию);

в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию);

г) 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 29562 НОМЕР от ДАТА ФИО1 был лишен классной квалификации "специалист 3 класса" с ДАТА сроком на один год (л.д. 96-97).

Приказом от ДАТА ответчик исключен и списков войсковой части 29562.

При указанных обстоятельствах ответчик не имел право на начисление и получение надбавки за классную квалификацию в размере 5% в спорный период.В соответствии с п.96, п.97 и п.106 Порядка на надбавку за классную квалификацию производится начисление районного коэффициента. В связи с чем, при изменении размера надбавки, также подлежит перерасчету районный коэффициент.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к спорному периоду с ДАТА по ДАТА.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении указано, что о факте переплаты истец узнал в ДАТА года после отражения в СПО «Алушта» сведений об установлении ФИО1 надбавки за классную квалификацию за период с ДАТА по ДАТА.

С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Фнднрации№306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с Порядком, осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием СПО «Алушта».

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими ДАТА Министром обороны Российской Федерации был утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с Уставом о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платы и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Центре предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на Единый расчетный центр возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

При указанных обстоятельствах истец, являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия, не имел правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты ответчику. До отражения сведений об установлении ответчику надбавки за классную квалификацию в СПО «Алушта» истец не мог знать о получении ответчиком неположенной выплаты.

Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, факт недобросовестности со стороны ответчика, получавшего вышеуказанную надбавку, судом не установлен, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия (надбавки за классную квалификацию) возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

Принимая во внимание, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Расчет излишне выплаченных денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку достоверная информация в СПО «Алушта» об отсутствии у ответчика права на получение надбавки за классную квалификацию в размере 5% за период с ДАТА по ДАТА была внесена в программу только в январе 2017 года, суд полагает, что надбавка за данный период в размере 11 506,01 руб. начислена ответчику в результате счетной ошибки, а полученные им указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 460,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 11 506,01 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 460,24 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова