дело №12-1191/2025

РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Щербакова Г.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 28 августа 2025 года, которым, 

ФИО1 ФИО4

признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе, поданной в установленный срок, заявитель указывает на отсутствие вины, категорически не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, утверждает, что столкновения с другим автомобилем не было. 

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, оно рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба подана в установленный срок. 

В судебное заседании ФИО1 и потерпевший ФИО2 не явились извещены надлежащим образом. 

Проверив представленные материалы дела, прихожу в следующему. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела, 16 июля 2025 года в 07 часов 50 минуты ФИО1 по 

<

адрес> управляя транспортным средством Опель государственный номер регистрации №, допустил столкновение с транспортным средством марки Мазда государственный номер регистрации №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда государственный номер регистрации Т 678 РТ 102, получил механические повреждения: передняя правая дверь, передний порога, правое зеркало заднего вида, что подтверждается сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортных средствах, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортным происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Из протокола по делу об административном правонарушении №02АП 647650 от 27.08.2025 следует, что 16 июля 2025 года в 07 часов 50 минуты ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения, для ФИО1 был очевиден, однако он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не почувствовал взаимодействия с автомобилем потерпевшего, в ходе которого последний был поврежден, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. 

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО1 действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы жалобы являются несостоятельными. 

Нарушение пункта 2.5 ПДД РФ со стороны ФИО1 бесспорно подтверждены видеозаписью ДТП, имеющейся в материалах дела, содержание видеозаписи опровергает все доводы ФИО1 о не причастности к правонарушению. 

Из содержания видеозаписи следует, что автомобиль Опель под управлением ФИО1, при совершении маневра - разворота, при движении задним ходом на значительной скорости совершает столкновение с припаркованным автомобилем Мазда и покидает место столкновения.

Какой-либо необходимости в получении специальных познаний относительно допущенного ФИО1 нарушения пункта 2.5 Правил дорожного движения, не требуется.

После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, ФИО1 уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доказательств об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от 28 августа 2025 года, в отношении ФИО1 ФИО5., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Г.С.Щербакова