Решение

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2017 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ране – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Кромской районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и понесенных судебных расходов.

В обоснование предъявленного иска, первоначально указав, что в соответствии п.1ч.1 ст.23 ГПК РФ, ранее Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был выдан и отмене по заявлению ответчика ФИО2

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись регистрации Устава Банка с новым наименованием. 

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № далее по тексту - Договор с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско -правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту ПСК до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1. Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования почтовый идентификатор №). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. 

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; Сумма процентов 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; Сумма штрафов 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; Сумма комиссий 

<

данные изъяты> рублей - плата за обслуживание кредитной карты. 

На основании вышеизложенного истец в лице представителя ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу всего 

<

данные изъяты> рублей в рамках договора кредитной карты, а так же 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

В последствии истец в лице своего представителя по доверенности ФИО1 уточнил в письменном виде предъявленный к ответчику ФИО2 иск, а именно указал, что исковое заявление о взыскании задолженности с Ответчика по договору кредитной линии № и комплект документов для иска были подготовлены, и направлены в суд после поступления в Банк определения об отмене судебного приказа. В ранее направленном в суд исковом заявлении допущена техническая ошибка в связи с чем, Банк уточняет исковые требования. Банк в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору, изначально указал сумму исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). АО «Тинькофф Банк» уменьшает исковые требования и окончательный размер которых составляет 

<

данные изъяты> рублей РФ (сто пятьдесят восемь тысяч триста пять рублей тридцать шесть копеек), задолженность по судебным расходам (государственная пошлина) в размере 

<

данные изъяты> рублей РФ в связи с обращением в суд в исковом судопроизводстве.

С учетом заявленного уточнения, просил суд о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, что не препятствовало рассмотрению дела судом по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании предъявленный иск не признала, находя его не обоснованным, просила суд в его удовлетворении отказать. В возражениях на предъявленный иск указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной в иске кредитной карте выданной ей истцом, она сняла 

<

данные изъяты> рублей. За этот же период времени в счет погашения дога внесла на карту 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой операций по счету. Таким образом, по мнению ответчика ФИО2, на день предъявления иска она ничего не должна истцу. 

Суд, проверив доводы истца, выяснив отношение к иску ответчика ФИО2, не признавшей предъявленного иска, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанного в иске договора, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения указанного в иске договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных судом доказательств: 

Заявления анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф – платинум от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратилась к истцу с предложением заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях оговоренных истцом в заявлении анкете, чем подтвердила свое ознакомление со всеми условиями обслуживания по кредитной карте, включая проценты, штраф и полную стоимость кредита (л.д.27); 

Кредитной карты Тинькофф Кредитные Системы (Platinum Master Card) следует, что ее номер № и карта выпущена на имя 

<

данные изъяты>, действительна до 02.2018 года (л.д.68);

Расчета задолженности по договору кредитной линии № ФИО2 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед истцом, с учетом внесенния ФИО2 в счет погашения долга платежей составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18-22).

Указанный выше расчет задолженности ФИО2 перед истцом был так же подтвержден исследованными судом: тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 1.0 RUR, условиями комплексного банковского обслуживания в в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и выпиской по номеру договора 

<

данные изъяты> клиента ФИО2 (л.д. 23-25, 29, 31-33).

Судом так же был исследован судебный приказ мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по производству № года согласно которому с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен на основании поступившего заявления должника ФИО2, с разъяснением заявителю права на обращение в суд с иском (л.д.34).

Из исследованного судом заключительного счета направленного истцом в адрес ответчика ФИО2 следует, что в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № истец уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а так же расторжении договора. Так же указано, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей из них: 

<

данные изъяты> рублей - кредитная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей - проценты; 

<

данные изъяты> рублей - иные платы и штрафы (л.д.36);

Факт выпуска кредитной карты указанной в иске и расходования денежных средств с указанной карты в пределах установленного лимита не оспаривался ответчиком ФИО2 в суде.

Обязанность своевременного погашения ответчиком ФИО2 полученных по карте денежных средств была подтверждена в суде расчетом задолженности по договору кредитной линии, который приведен судом выше.

Представленный истцом и исследованный судом расчет задолженности заемщика ФИО2 по договору кредитной линии № ФИО2 из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед истцом, с учетом внесения ФИО2 в счет погашения долга платежей составила 

<

данные изъяты> рублей, суд находит правильным. 

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у нее задолженности перед истцом на дату предъявления иска, были опровергнуты совокупностью доказательств, представленных суду истцом, поэтому суд находит такие доводы ответчика не состоятельными и не принимает их. 

При таких установленных судом обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, предъявленного к ФИО2 иска, который является обоснованным.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4366,11 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца, в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ране – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу истца «Тинькофф Банк» (ране – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО с ФИО2 непогашенную кредитную задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей из которой:

-

<

данные изъяты> рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов;

- 

<

данные изъяты> рублей сумма штрафов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ране – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО расходы связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ___________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 января 2018 года