Дело № 2-4725/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 17 апреля 2024 года, по вине 

<

ФИО>1, управлявшей автомобилем марки «Hyundai» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, поврежден автомобиль марки «Renault» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 208450,0 руб. АО «Т-Страхование» возместило САО «ВСК» страховую выплату. На момент ДТП собственником автомобиля марки «Hyundai» являлась ответчик. Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.01.2024 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. При этом 

<

ФИО>1 не была включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Истец просит взыскать с 

<

ФИО>1 ущерб в порядке регресса в размере 208450,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7254,0 руб.

В судебное заседание истец АО «Т-Страхование», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило. В исковом заявлении представитель истца 

<

ФИО>7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

ФИО>1 исковые требования признала частично, пояснив, что являясь постоянным клиентом АО «Т-Страхование», она в приложении истца при помощи сервиса «Продлить полис» оформила страховой полис на новый период с 20 января 2024 года по 19.01.2025 года. При оформлении нового страхового полиса приложение АО «Т-Страхование» не предлагало внести ее данные в таблице о лицах, допущенных к управлению автомашиной, оставив в указанной таблице сведения о двух водителях, которые были включены в предыдущий полис. Посчитав, что ей как собственнику автомашины необходимо включить только дополнительных лиц, допущенных к управлению автомашиной, она оформила полис. Прибывшие на место после ДТП сотрудники полиции претензий по поводу отсутствия в страховом полисе сведений о ней как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, не имели. О том, что она не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, она узнала, только получив от истца извещение о необходимости уплатить ущерб, причиненный в результате ДТП. Попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке оказались безрезультатными. Полагает, что сумму ущерба следует распределить между ней, АО «Т-Страхование», допустившим наличие ошибки в приложении, и сотрудниками полиции, прибывшими на место ДТП.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2024 года у 

<

адрес> водитель 

<

ФИО>1, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю марки «Renault Mеgane» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault Mеgane» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> 

<

ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а владельца автомобиля марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, принадлежащего 

<

ФИО>1, – в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 

<

номер>.

3 мая 2024 года 

<

ФИО>3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК», которое произвело потерпевшему страховую выплату от имени страховщика виновника ДТП в размере 208450,0 руб. В свою очередь, АО «Т-Страхование» в ответ на платежное требование САО «ВСК», компенсировало последнему убыток, перечислив 16 июля 2024 года денежные средства в указанном размере.

Вместе с тем, согласно полису ХХХ 

<

номер> лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, 

<

ФИО>1 не является.

Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля 

<

ФИО>4 показал, что об обстоятельствах оформления полиса ОСАГО в приложении АО «Т-Страхование» ему известно со слов 

<

ФИО>1 Очевидцем ДТП он не был.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетеля в исходе рассмотрения дела, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что сведения о ней как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, отсутствуют в полисе ХХХ 

<

номер> в силу ошибки в сервисе «Продление полиса» приложения АО «Т-Страхование» являются необоснованными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, указаны 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 При этом 

<

ФИО>1 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число 

<

ФИО>1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Таким образом, в силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к 

<

ФИО>1 как к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если она является собственником транспортного средства.

В этой связи исковые требования АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7254,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (паспорт: 

<

номер>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в порядке регресса ущерб в размере 208450 (двести восемь тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка задолженности, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7254 (семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев