Дело № 2-798/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004871-07

Решение

 в окончательной форме принято 17.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 расходов на обучение работника, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от *** ***, на основании которого ответчик принят на должность монтер пути в эксплуатационный участок *** станции Екатеринбург-Сортировочный, Свердловск-Сортировочная дистанция пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры. На основании приказа ***к от *** ответчик переведен на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7 разрядаэксплуатационного участка № 2 станции Ревда-станции Екатеринбург-Сортировочный. 

*** между сторонами заключен договор о целевом обучении специалиста со средним профессиональным образованием по заочной форме, по условиям которого ответчик должен был пройти образовательную программу по заочном форме обучения «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», реализуемую в колледже железнодорожного транспорта ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее четырех лет. Затраты истца на обучение ответчика по данному договору составили 32 000 руб. По условиям п.5.9 договора ответчик принял обязательство возместить указанные затраты в случае увольнения. Приказом от *** трудовой договор был прекращен *** по инициативе работника, однако до настоящего времени ответчик понесённые затраты работодателю не возместил. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 20690,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от от *** ***, на основании которого ответчик принят на должность монтер пути в эксплуатационный участок № 4 станции Екатеринбург-Сортировочный, Свердловск-Сортировочная дистанция пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры. На основании приказа ***к от *** ответчик переведен на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7 разряда эксплуатационного участка № 2 станции Ревда-станции Екатеринбург-Сортировочный. 

*** между сторонами заключен договор о целевом обучении специалиста со средним профессиональным образованием по заочной форме, по условиям которого ответчик должен был пройти образовательную программу по заочном форме обучения «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», реализуемую в колледже железнодорожного транспорта ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее четырех лет.

Обучение ответчиком пройдено, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании от ***.

Ответчик по вышеуказанному ученическому договору принял обязательство проработать после обучения по трудовому договору не менее четырех лет (п.5.7). 

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили 32 000 руб., что подтверждается договорами между ОАО «РЖД» и ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», списками студентов, актами об оказании услуг, платежными поручениями об оплате.

Согласно приказу от *** трудовой договор между сторонами расторгнут *** по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что указывает на то, что ответчик после обучения не отработал предусмотренного срока. 

В соответствии с п.5.9 договора о целевом обучении, при расторжении трудового договора до истечения срока указанного в п.5.7 работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчиком не доказано наличие причин, объективно препятствующих продолжению его работы в ОАО «РЖД» по занимаемой должности. Наличие уважительных причин для расторжения трудового договора ответчиком не доказано, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение по инициативе работника не может быть признано увольнением по уважительной причине, а потому основания для освобождения ответчика от возмещения работодателю затрат, связанных с обучением, отсутствуют. 

Поскольку ответчиком не исполнено добровольно принятое обязательство о работе на предприятии после окончания обучения не менее четырех лет, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях п.5.7 вышеуказанного ученического договора, а также ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, непосредственно понесенных им на обучение ответчика в учебном центре, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Расчет задолженности:

32000 / 1460 дней * (1460 –516 дней) = 20 690 рублей 41 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать сКашина Юрия Владимировича 

<

...> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) расходы на обучение в размере 20690 рублей41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева