№ 12-144/2017

Мировой судья Аллаярова Г.Б.

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 27 октября 2017 года 

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Вотан Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибай РБ ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай при рассмотрении данного заявления были проигнорированы основополагающие принципы, указанные в ст. 24.1 КоАП РФ. Заявитель по семейным обстоятельствам не проживал по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и не мог получать корреспонденцию по указанному адресу. О исполнения наказания не уклонялся. В базе данных ОГИБДД г. Сатка и Саткинского района Челябинской области как лишенный права управления он не значился. В связи с тем, что прошло уже 4 года 8 месяцев с момента вступления в законную силу постановления по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а данное постановление не исполнено, то в силу ч. 1 и 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление не подлежит исполнению. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Вотан Н. В. жалобу поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал. Брат по поводу телефонограммы ему ничего не говорил. О том, что в отношении него составлен протокол, знал, сотрудники ГИБДД сказали, что дело переведут. Потом был суд, подумал, что все вместе рассмотрели.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибай РБ с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления в связи с истечением двухлетнего срока давности исполнения постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, соответственно не знал, что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, от исполнения наказания он не уклонялся. Отделом МВД г. Сибай сведения о лишения права управления транспортными средствами переданы в ОГИБДД г. Сатки Челябинской области были не корректно, и соответственно не были приведены в исполнение. До вышеуказанного события, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год и 6 месяцев. Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан, ФИО1 уже был лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение было изъято, наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. После окончания срока наказания, водительское удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пользовался водительским удостоверением вплоть до окончания его срока действия ДД.ММ.ГГГГ, так как в базе ГИБДД ФИО1 лишенным права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не значился. В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортными средствам исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии со ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения. Водительское удостоверение не было изъято у ФИО1 Органы внутренних дел не обращались к нему с требованием о сдаче водительского удостоверения, а наоборот, после окончания срока наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, выдали на руки. То, что административный протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,года и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия единой базы ГИБДД, не были отгружены и меры выставлены были только в 2017 году, ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив распечатку в ОГИБДД г. Сатка Челябинской области. Согласно сообщению Начальника ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления ТС на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока лишения специального права ФИО1 получил водительское удостоверение на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ, данное наказание исполнено. Так же сообщено, что в тот период времени и до ДД.ММ.ГГГГ использовалась база данных АИПС «Административная практика». В данный момент используется база данных ФИС ГИБДД-М, в которой данное правонарушение было отгружено некорректно без установочных данных нарушителя. В связи с тем, что прошло 4 года и 8 месяцев с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а данное постановление не исполнено, то следует производство по исполнению данного постановления, вынесенного в отношении ФИО1 прекратить.

В силу положений статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ОГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал.

Таким образом, после рассмотрения дела об административном правонарушении в 2012 году и применения в отношении ФИО1 санкции в виде лишения права управления транспортными средствами он уклонился от сдачи водительского удостоверения.

Согласно поступившему из ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай сообщению, постановление о лишении права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. Водительское удостоверение не изымалось.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что поскольку на ФИО1 было наложено административное взыскание, то в силу положений статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его исполнение, независимо от возложения определенной обязанности на иных лиц, является обязанностью самого лица, привлеченного к административной ответственности.

Следовательно, уклонение ФИО1 от сдачи водительского удостоверения и тем самым уклонение от исполнения назначенного ему административного наказания, прерывает течение срока лишения права управления транспортными средствами, и данный срок начинает течь со дня изъятия удостоверения.

Довод заявителя и его представителя о том, что ФИО1 не знал о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен. ФИО1 знал о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, кроме того, ФИО1 неоднократно вызывался на судебное заседание, однако, не воспользовавшись своим правом, на судебное заседание не явился. Судом в его адрес бы направлена копия постановления, которое он не получил.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ФИО1 уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, в связи, с чем на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван обоснованно.

С учетом изложенного, исходя из того, что после рассмотрения дела об административном правонарушении в 2012 году и назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в установленном законном порядке водительское удостоверение сдано, либо об уведомлении им органов ГИБДД об утрате водительского удостоверения не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнения постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ либо его заместители.

Председательствующий: В.С. Чернов