Дело 2-3307/2025 

УИД: 55RS0004-01-2025-004172-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДАНСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАНСтрой» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что перечислило в адрес ФИО1 в качестве аванса за работы по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 127 200 рублей. Перечисление денежных средств было обусловлено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «аванс за работы». Однако в последующем условия договора и стоимость выполнения работ сторонами не были согласованы, договор на выполнение работ так и не был подписан сторонами, работы ответчиком не выполнялись, акты выполненных работ не подписывались. Соответственно, вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО1, однако претензия оставлена без ответа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 127 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 рублей.

Представитель истца ООО «ДАНСтрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание исковые тртебования полддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДАНСтрой» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, поставку материалов по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 200 рублей. Перечисление денежных средств осуществлено на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «аванс за работы». Однако, в связи с тем, что условия договора и стоимость выполнения работ сторонами не были согласованы, договор на выполнение работ не был подписан. Таким образом, ответчик работы не выполнял, акты о выполненных работах не подписывались. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО1, оставлена без ответа. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Стороной ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельство получения ею спорных сумм в дар от истца, при том, что бремя доказывания обстоятельств наличия между истцом и ответчиком договоренности о получении денежных средств в качестве дара, а равно, оснований для получения данных средств на законных основаниях, а так же, что указанные средства не подлежат возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в рамках данной категории споров возложено на сторону ответчика. 

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, свое мнение относительно доводов истца, а также заявленных ею требований не выразила. 

Доказательств того, что обязательство по возврату денежных средств исполнены, ответчик в суд не представил, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 127 200 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4 816 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДАНСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: пгт. 

<

адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность «ДАНСтрой» (ИНН №. ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 127 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 816 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.