Дело № 2-961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 30 ноября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Вавиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 27 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 640245,86 рублей на срок по 27.12.2021 под 5,5 % годовых, под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщику. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности. Однако требования истца не были исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 11.07.2017 задолженность по кредитному договору составляет 729186,61 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 640245,86 рублей, задолженность по уплате процентов - 48652,54 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 25127,27 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 15160,94 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27.08.2013 в сумме 709042,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16290 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от 27.08.2013 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не является, согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Гуково, 25.04.2016 снят с регистрационного учета в 

<

адрес>. Согласно сведениям УФМС России 

<

адрес>, зарегистрированным в 

<

адрес> не значится.

Поскольку место жительства ответчика в настоящее время не известно, суд считает возможным в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат адвокатской палаты Ростовской области Альбинович Л.Г., представившая удостоверение и ордер, исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля в сумме 705631,21 рублей на срок до 27.08.2018, с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых, под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Сторонами подписан график платежей по погашению кредита (л.д.20-23,32-49).

27.12.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 подписано уведомление об изменении условий кредитного договора № № от 27.08.2013, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что срок кредитного договора продлен до 27.12.2021, процентная ставка по договору составляет 5,5% годовых, кредит выдается под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Сторонами подписан график платежей по погашению кредита (л.д.24-31).

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства заемщику предоставлены. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 11.07.2017 задолженность по кредитному договору составляет 729186,61 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 640245,86 рублей, задолженность по уплате процентов - 48652,54 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 25127,27 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 15160,94 руб. (л.д.10-19). 

Согласно п.1 ст.307, ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению имеющаяся на сегодняшний день задолженность по кредитному договору в сумме 709042,51 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. 

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 07.11.2017, транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №, зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Учитывая, что заемщик не исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредиту, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 16290 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 810, 819, 334, 348, 349 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладовудовлетворить.

ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от 27.08.2013 в размере 709042 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16290 руб. а всего 725332 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, государственный номер №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017. 

Судья И.Г. Петриченко