Дело № 2-1845/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 19 апреля 2013 года между 

<

данные изъяты>» (далее - Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №75150638CCSVQ1819170, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 383.169 руб. 40 коп. под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора акцептом оферты являются действия Банка по открытию счета ФИО1 Банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита. ФИО1 нарушила условия договора по возврату кредита и процентов по нему, перестав вносить платежи в счет погашения кредита с 25.07.2013 года. По состоянию на 20 апреля 2018 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила 556.358 руб. 98 коп., из которой задолженность по основному долгу – 376.098 руб. 30 коп., проценты – 165.260 руб. 68 коп., неустойка – 15.000 руб. 12.10.2015г. между 

<

данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS|15|16, по условиям которого 

<

данные изъяты> уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору, в том числе были уступлены права по кредитному договору №75150638CCSVQ1819170 от 19.04.2013г., заключенному с ФИО1 Поскольку ответчик добровольно не исполняет кредитные обязательства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 556.358 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.763 руб. 59 коп. 

Представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. 

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

Как установлено в судебном заседании, 19 апреля 2013 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №75150638CCSVQ1819170 на сумму 383.169 руб. 40 коп. под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита, графику платежей, являющемуся приложением №1 к кредитному договору, ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита. Однако, ФИО1 нарушила условия кредитного договора, перестав вносить платежи в счет погашения кредита с 25.07.2013 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в соответствии с которыми по состоянию на 20 апреля 2018 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила 556.358 руб. 98 коп., из которой задолженность по основному долгу – 376.098 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 165.260 руб. 68 коп., неустойка – 1.731.940 руб. 50 коп., размер которой истцом снижен до 15.000 руб. 

12.10.2015г. между 

<

данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS|15|16, по условиям которого 

<

данные изъяты> уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, заключенным с Банком. Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору, в том числе Банком истцу уступлено право требования по кредитному договору №75150638CCSVQ1819170 от 19.04.2013г., заключенному с ФИО1 

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, с 25.07.2013 года ответчик не вносит текущие платежи по кредиту, суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору в размере 556.358 руб. 98 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.763 руб. 59 коп., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 

<

Л.И.> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму кредитной задолженности в размере 556.358 руб. 98 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 8.763 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий