Дело № 2-2747/2019

УИД 26RS0035-01-2019-004179-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала следующее.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий), обязании произвести процессуальные действия, требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействия) начальника отдела Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выраженные в неразрешении вопроса и восстановлении права ФИО1 Обязании начальника отдела Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 восстановить утраченное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по оплате алиментов, произвести расчет задолженности по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Незаконными действиями (бездействиями) ФИО2 ФИО1 причинен значительный моральный вред выраженный в нравственных страданиях и переживании того, что исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено незаконно и восстановлении прав последним ФИО1 было отказано несмотря на неоднократные обращения в том числе в Главное Управление УФССП России по Ставропольскому краю и прокуратуру с соответствующими жалобами и заявлениями. С момента обращения в РОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа (судебного приказа) о взыскании алиментов и по настоящее время, меры принудительного исполнения в отношении должника не принимались, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ни разу не получала. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 300000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере 300,00 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 610,02 рублей в счет расходов по оплате услуг почтовой связи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не представлено. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не представлено. 

Представитель ответчика Шпаковского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не представлено. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия (бездействия) начальника отдела Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выраженные в не разрешении вопроса и восстановлении права ФИО1, возложена обязанность начальника отдела Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 восстановить утраченное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по оплате алиментов, произвести расчет задолженности по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Во исполнение указанного решения суда постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о передачи исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с ответчиков компенсации морального среда, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Исходя из изложенного, а также из того, что фактически решение Шпаковского районного суда от 18 сентября 2019 года исполнено, что в данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, а также доказательств причинения истцу нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о том, что в результате действий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов ей были причинены физические и нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Учитывая, что судом в удовлетворении основного требования о возмещении компенсации морального вреда отказано, суд приходит к выводу, что дополнительные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг почтовой связи также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного требования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, - отказать. 

Во взыскании в солидарном порядке с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 денежных средств в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, денежных средств в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины, денежных средств в размере 610 (шестьсот десять) рублей 02 копейки в счет расходов по оплате услуг почтовой связи, - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов