УИД 35RS0010-01-2024-015181-33 производство № 1-1106/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вологда 23 сентября 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Богданова Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 20 сентября 2024 года,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крыловой Алёны Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей неофициально специалистом по выкладке товара в АО «Тандер», невоеннообязанной, судимой:

- 07 февраля 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Штраф оплачен 03 апреля 2024 года, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 29 июля 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

06 июня 2024 года около 10 часов 00 минут ФИО2 находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Тогда же у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осмотрев содержимое принадлежащей ФИО1 сумки, похитила из неё денежные средства на общую сумму 80 020 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 020 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 05 июня 2024 года в вечернее время она и её подруга ФИО1 встретились на улице, с целью погулять. С собой у неё была коляска, в которой в тот момент находилась и спала её дочь. Она и ФИО1 сидели во дворе 

<

адрес>. Она знала, что в сумке ФИО1 лежал паспорт, в котором находились денежные средства, но сумму денежных средств она не знала. Около 00 часов 00 минут 06 июня 2024 года она и ФИО1 стали расходиться по домам. При этом сумка ФИО1 оставалась находиться в сумке-корзинки её коляски. 06 июня 2024 года около 10 часов 00 минут она находилась дома и решила посмотреть, что находится в сумке ФИО1 Открыв сумку ФИО1, она обнаружила, что в ней в паспорте лежат денежные средства на общую сумму 80 020 рублей. Поскольку у нее было трудное материальное положение, то она решила похитить эти денежные средства. Далее она взяла из сумки ФИО1 из паспорта денежные средства на общую сумму 80 020 рублей. В содеянном она раскаивается. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления в судебном следствии полностью доказана, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Сообщениями о преступлении о том, что 06 июня 2024 года у ФИО1 из сумки пропали денежные средства (т. 1, л. д. 6, л. д. 11);

- Заявлением ФИО1, в котором она просит оказать содействие в поиске сумки с находившимися в ней денежными средствами (т. 1, л. д. 8);

- Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2024 года – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой ФИО2 совершила хищение денежных средств на общую сумму 80 020 рублей, принадлежащих ФИО1 В ходе осмотра места происшествия похищенные денежные средства на общую сумму 80 020 рублей были обнаружены и изъяты (т. 1, л. д. 13 - 16);

- Протоколом выемки от 25 июня 2024 года и актом изъятия от 06 июня 2024 года, в ходе которых была изъята женская сумка фирмы «Izabella», с находившимся в ней паспортом на имя ФИО1 (т. 1, л. д. 17, л. д. 43 – 44); 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июня 2024 года, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, в котором находились похищенные денежные средства на общую сумму 80 020 рублей (16 купюр номиналом 5 000 рублей и 2 купюры номиналом 10 рублей) и бумажный конверт, в котором находилась женская сумка фирмы «Izabella», внутри которой находился паспорт на имя ФИО1 (т. 1, л. д. 53 – 60), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 61), после чего возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (т. 1, л. д. 65 - 66);

- Скриншотом переписки из социальной сети «ВКонтакте» (т. 1, л. д. 73), который осмотрен и установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л. д. 95 – 98), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 99);

- Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 05 июня 2024 года около 19 часов 00 минут – 20 часов 00 минут она и её подруга ФИО2 встретились за магазином «Пятерочка», расположенном на ул. Новгородской г. Вологды, с целью погулять. С собой у ФИО2 была коляска, в которой в то время находилась и спала дочь последней. Когда она и ФИО2 гуляли, то последняя видела, что в её сумке в паспорте находятся денежные средства. В ночь с 05 на 06 июня 2024 года она и ФИО2 пошли по домам. При этом её сумка лежала в сумке-корзинке коляски ФИО2 06 июня 2024 года в утреннее время она пришла домой к ФИО2, с целью забрать свою сумку. Забрав свою сумку, она её осмотрела и обнаружила, что в её паспорте отсутствуют денежные средства на общую сумму 80 020 рублей, которые являлись её накоплениями. Ущерб от преступления составил 80 020 рублей, который является для неё значительным. Хищением денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку в тот период времени её доход составлял 35 000 рублей, из которых 10 000 рублей – это её заработок и 25 000 рублей – это денежные средства, которые она получала на содержание своего ребенка (15 000 рублей – пособие и 10 000 рублей – алименты). Впоследствии все похищенные денежные средства ей были возвращены сотрудниками полиции. Исковых требований она к ФИО2 не имеет. На назначении строгого наказания она ФИО2 не настаивает. ФИО2 принесла ей свои извинения, которые она приняла. 

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органами предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 именно таким образом, поскольку установлено, что она противоправно, тайно, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 80 020 рублей. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба при совершении кражи, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей ФИО1, является доказанным. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО2 показало следующее: судима 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25 июня 2024 года: «ФИО2 

<

данные изъяты> момент совершения инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается» (т. 1, л. д. 31 - 32).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО2 является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимой, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают. 

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает её в отношении содеянного вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, в даче письменного объяснения сотруднику полиции 06 июня 2024 года (т. 1, л. д. 19 - 20), в котором она еще до возбуждения уголовного дела изложила обстоятельства совершенного ею преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку она указала сотрудникам полиции на сумку-корзину коляски, в которой находились похищенные денежные средства; наличие 

<

данные изъяты>; мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимой ФИО2; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО1, выразившиеся в принесении последней извинений; 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, суд назначает последней наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО2 и приходит к выводу, что назначение последней другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой ФИО2, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимой ФИО2, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к последней положений ст. 64 УК РФ. 

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что она имеет постоянное место жительства (регистрации), а также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, её семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания ею наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должна будет доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимой суд полагает, что на ФИО2 в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников – адвокатов Воеводиной Е.А. и Черновой Н.Н., в связи с их участием по назначению в ходе предварительного следствия и в суде по данному уголовному делу, поскольку полагает, что взыскание этих процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении самой подсудимой ФИО2, которая одна воспитывает малолетнюю дочь и в настоящее время официально не трудоустроена. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым бумажный конверт, в котором находилась женская сумка фирмы «Izabella», внутри которой находились паспорт на имя ФИО1, банковская карта «Сбербанк Мир», СНИЛС, денежные средства на общую сумму 180 000 рублей и бумажный конверт, в котором находились денежные средства на общую сумму 80 020 рублей (16 купюр номиналом по 5 000 рублей и 2 купюры номиналом по 10 рублей), оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, а скриншот переписки из социальной сети «ВКонтакте», хранить в материалах дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Крылову Алёну Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок на 1 (Один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, в котором находилась женская сумка фирмы «Izabella», внутри которой находились паспорт на имя ФИО1, банковская карта «Сбербанк Мир», СНИЛС, денежные средства на общую сумму 180 000 рублей и бумажный конверт, в котором находились денежные средства на общую сумму 80 020 рублей (16 купюр номиналом по 5 000 рублей и 2 купюры номиналом по 10 рублей), выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в её распоряжении,

- скриншот переписки из социальной сети «Вконтакте», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видео-конференц-связи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов