УИД: 16RS0044-01-2020-000256-58

Дело №12-193/2020 Судья: Н.А. Зотеева Дело №77-1280/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артёма Ильдаровича Алеева на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года.

Этим решением постановлено:

определение заместителя начальника ОМВД России по Чистопольскому району Р.Р. Ахметзянова от 28 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя начальника ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 28 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

ФИО1 обратился с жалобой в городской суд и поставил вопрос об отмене указанного определения. 

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение должностного лица и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Чистопольскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя автомашины марки "Мазда" за действия самоуправного характера, выраженные в самовольном распоряжении, принадлежащем ему знаком аварийной остановки – перемещении знака с проезжей части на тротуар.

Не установив в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение должностного лица от 28 января 2020 года, установил все юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценил собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения, в том числе с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о несоответствии выводов должностного лица и судьи городского суда материалам дела и представленным в дело доказательствам, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении. 

Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судей, поданная в Верховный Суд Республики Татарстан жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному административному материалу определения и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.1, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков