Дело № 2-797/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Сумченко Т.В., 

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 

03 июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца: задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 668,98 рублей, из которых: 1 166 864,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 229 834,41 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 41180,30 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30 789,62 рублей – штрафные проценты; суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 84 месяца и процентной ставкой, установленной в размере 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из заявления заемщика на потребительский кредит, индивидуальных условий и общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на текущие расходы (общие условия). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание. В соответствии с общими условиями погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 2.4.2 общих условий. В соответствии с п. 2.5.2 общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями на потребительский кредит, заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1468668,98 рублей, из которых: 1166864,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 229834,41 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 41180,30 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30789,62 рублей – штрафные проценты.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает нормы статей 309, 310, 329, 330, 819, 810, 811 ГК РФ,

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно; исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52), в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 122,125). 

Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ №-п «Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на свое имя является выражением их воли, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

О том, что ответчику было заблаговременно известно о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует поданное ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), а также ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 60). 

Возможность ознакомления с материалами гражданского дела была предоставлена стороне ответчика своевременно - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), что подтверждается отметкой об ознакомлении и фотокопировании материалов дела представителем ответчика ФИО5, действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В день судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела № на более поздний срок для подготовки мотивированного возражения на иск и контррасчета размера задолженности; при этом ответчик указал, что намерен принять личное участие в судебном разбирательстве по данному делу (л.д. 60).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Соблюдение сроков рассмотрения судебных дел, в том числе, гражданских дел, является необходимым условием для соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

С учетом положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

В соответствии с общим правилом о сроке рассмотрения и разрешения гражданских дел, предусмотренном п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

Так, исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), было принято к производству Рудничного районного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Суд заблаговременно извещал ответчика по адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 52) о дате, времени и месте подготовки гражданского дела к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ и о дате, времени и месте судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 57). 

Безусловным основанием отложения разбирательства в соответствии с нормой ч. 2 ст. 167 ГПК РФ является неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

В данном случае не явившийся в судебное заседание ответчик был извещен надлежащим образом, связи с чем, безусловное основание для отложения судебного разбирательства отсутствует. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка ответчика ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не содержит указание на причину, не позволившую ему, пришедшему в суд ДД.ММ.ГГГГ, принять личное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, а безосновательное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданского дела, предусмотренного п. 1 ст. 154 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 84 месяца и процентной ставкой, установленной в размере 19,9% годовых. 

Кредитный договор состоит из заявления заемщика на потребительский кредит, индивидуальных условий и общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на текущие расходы (общие условия) (л.д. 10-12, 13-16, 17).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с общими условиями погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 2.4.2 общих условий.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 2.5.2 общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями на потребительский кредит, заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-28).

Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (л.д. 9). Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств. 

Таким образом, согласно расчету истца (л.д. 20-24), проверенному судом и признанному соответствующим закону, условиям кредитного договора и математически правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложился следующий состав и размер задолженности – 1 468 668,98 рублей, в том числе: 1166864,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 229834,41 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 41180,30 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30789,62 рублей – штрафные проценты.

Поскольку ответчиком, имевшим возможность, по усмотрению суда, предоставить ко дню судебного разбирательства в письменной форме возражения относительно исковых требований и контррасчет, но не воспользовавшимся своим процессуальным правом, и не предоставившим данные возражения и контррасчет, а также не заявившим встречные требования и не предоставившим доказательств в обоснование возражений, и не оспорившим договор и обстоятельства его исполнения, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, расчета задолженности, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1166864,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 229834,41 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 41180,30 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов, рассчитанных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 789,62 рублей, то указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчика, высокий процент штрафных процентов, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом сумму штрафных процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных процентов, рассчитанных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с 30 789,62 рублей до 3000 рублей. 

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, суд считает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (п. 2.8.1 общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы) и закону, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 543 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 440 879,36 рублей, в том числе: 

1166864,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 

229834,41 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

41180,30 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 

3000 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 15 543 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: 

(подпись)

Верно.

Судья: 

Решение вступило в законную силу_______________________

Судья: