№ 1-471/19 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 19 июня 2019 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е., 

подсудимого ФИО1, а так же защитника Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 07.12.2018 года примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь напротив 3-го квартала Автозаводского района возле дома 44 по Московскому проспекту г. Тольятти, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, открыто похитил у лежащего на земле ФИО5, находящееся при нем, принадлежащее ему имущество, а именно: шапку стоимостью 300 рублей, перчатки стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Alcatel» стоимостью 1.000 рублей, связку из двух ключей стоимостью 150 рублей, фляжку металлическую стоимостью 200 рублей, наушники стоимостью 150 рублей, сигареты стоимостью 44 рубля, зажигалку стоимостью 30 рублей и денежные средства в размере 675 рублей, а всего на сумму 2.649 рублей. ФИО1 осознавая при этом, что его действия по факту отрытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, стали очевидны для последнего, и в продолжение своего преступного умысла, сцелью удержания похищенного, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2.649 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаниям, данным подсудимым ФИО1 в ходе дознания, следует, что 07.12.2018 года в обеденное время он находился напротив магазина «Мясоед», расположенного по Московскому пр-ту 39а г.Тольятти, совместно со своим знакомым ФИО11. Примерно в 14-00 часов пришел ранее ему знакомый ФИО5. Он с ФИО5 общается плохо, так как у того «длинный язык». ФИО5 предложил выпить, и они стали втроем распивать «фанфурики». Он, ФИО5 и ФИО11 были в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО5 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Ему это не понравилось. У него с ФИО5 на этой почве возник конфликт, в ходе которого он нанес тому один удар в область лба, отчего тот упал. Когда ФИО5 лежал на земле, он решил забрать у того все его вещи. Он стал «шарить» по карманам и обнаружил сотовый телефон и фляжку со спиртным в одном кармане, перчатки, ключи и денежные средства, сколько именно точно не знает, примерно 600 рублей и мелочь в другом. ФИО5 в это время лежал на спине и смотрел на него, ничего не говорил. Наушники он подобрал с земли вместе с шапкой, после этого он вернулся к костру и продолжил распивать спиртное. Уходя, он видел как ФИО5 поднялся с земли и ушел в сторону 3-го квартала. Через некоторое время он с ФИО11 пошли к магазину «Мясоед». Когда они стали подходить к магазину, он заметил сотрудников полиции и стал выбрасывать похищенные у ФИО5 вещи по дороге. Когда к ним подошли сотрудники полиции, он как раз выбрасывал на землю фляжку и наушники. 

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 07.12.2018 года он пошел к пункту приема металла. Он подошёл к месту, где с утра сидел ФИО2, и увидел около костра ранее ему знакомых ФИО11 и ФИО1. Он предложил ФИО11 выпить. Далее он, ФИО11 и ФИО1 стали распивать спиртное. ФИО1 был агрессивный, постоянно ему грубил. У него с ФИО1 не очень хорошие отношения, так как тот конфликтный человек. Он, ФИО11 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он решил пойти домой. Встал и пошел, в этот момент он почувствовал, что его дернули, от чего он стал падать на землю, в это время ФИО1 ударил его рукой в лоб, при этом последний ничего не говорил, ничего не требовал. Он упал на землю и почувствовал, что кто-то ощупывает его карманы. Он открыл глаза и увидел, что ФИО1 достаёт из его карманов сотовый телефон, наушники, фляжку, деньги, ключи и кожаные перчатки. Затем ФИО1 снял с него шапку и ушел. Он встал и пошел в пивной магазин «Старый Георг», где попросил продавца вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а он рассказал им о произошедшем, увидел ФИО1 и ФИО11, пояснив, что ФИО1 его избил. У него было похищено следующее имущество: шапка стоимостью 300 рублей; сотовый телефон, стоимостью 1000 рублей, перчатки 100 рублей, один ключ большой стоимостью 100 рублей, второй маленький 50 рублей, фляжка стоимостью 200 рублей, наушники стоимостью 150 рублей, сигареты стоимостью 44 рубля и зажигалка стоимостью 30 рублей, деньги в размере 675 рублей. 

Металлическая фляжка и наушники, ему возвращены сотрудниками полиции (л.д.79).

Кроме показаний, вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ(л.д.2); 

- заявлением потерпевшего ФИО5,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило открытое хищение принадлежащего ему имущества (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия,расположенного по адресу 

<

...> г.Тольятти, в ходе которого были изъяты: наушники, фляжка металлическая. План-схемой к нему (л.д.16-18;19);

- протоколом осмотра места происшествия,расположенного по адресу 

<

...> г.Тольятти. План-схемой и фототаблицей к нему (л.д.20-23;24;25-26).

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и согласно которых, последний полностью подтвердил обстоятельства совершенного 07.12.2018 года хищения имущества, принадлежащего ФИО7, после нанесения потерпевшему телесных повреждений, которые он нанес на почве личных неприязненных отношений. Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которых, 07.12.2018 года, в отношении него, со стороны подсудимого ФИО1 было совершено хищение принадлежащего ему имущества. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны. Его показания соответствуют и оглашенным показаниям подсудимого, а так же материалам дела. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать правильно по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1. 

ФИО1, не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Признание подсудимым ФИО1 вины и раскаяние, наличие у него всех заболеваний, желание рассмотреть дело в особом порядке, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетних детей. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в представлении органам дознания, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений информацию, по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе изложенную в первоначальных объяснениях подсудимого (л.д. 34; 44), а так же в его заявлении (л.д.43), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1.1 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, так как в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил их не учитывать, так как причиной совершения преступления, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим. 

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено,

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для назначения наказания предусмотренного ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного. 

Меру пресечения - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 апреля 2019 года по 19 июня 2019 года включительно. 

Вещественные доказательства: металлическая фляжка, наушники, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Евдокимов