Уголовное дело № 1-167/19

24RS0029-01-2018-001233-18

(26116317)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 апреля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

потерпевших Н.А.,.. Г.Г.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката …. Н.Л., представившего удостоверение № 1915 и ордер № 239 от 22 февраля 2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2016 года в утреннее время ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «….» государственный регистрационный знак …., принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался на данном транспортном средстве по автодороге Р-….. «……..» по территории Козульского района Красноярского края, в направлении со стороны г. Красноярска в сторону г. Ачинска. В период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут 14 октября 2016 года водитель ФИО1, проезжая участок дороги в районе …км автодороги … «…» по территории Козульского района Красноярского края, где движение транспортных средств осуществляется в двух направлениях, нарушая п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения России (далее ПДД России), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД России, грубо игнорируя данные требования, двигался на автомобиле со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а именно движение по дороге с обледеневшим и заснеженным дорожным покрытием. В результате несоблюдения ПДД России водитель ФИО1 в районе 684 км автодороги Р-255 «Сибирь» на территории Козульского района Красноярского края в направлении г. Ачинска, не справился с управлением своего автомобиля, допустил неуправляемый занос своего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «…» государственный регистрационный знак ….. под управлением водителя. А.Е., который перевозил пассажиров. О.А.,. Н.А. и. А.В. Грубое нарушение водителем ФИО1 ПДД России повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю. А.Е., тяжкого вреда здоровью по несоторожности пассажиру автомобиля последнего -. Н.А. и повлекло за собой по неосторожности причинение смерти пассажиру. О.А. Согласно заключению эксперта №. от 08 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший.. ... А.Е. получил телесные повреждения в виде автодорожной травмы, оскольчатого перелома головки левого бедра с вывихом головки бедренной кости кзади, краевого перелома верхнего края вертлужной впадины, закрытой травмы грудной клетки, перелома переднего отрезка IV ребра слева без смещения, перелома передних отрезков II, III, IV, VI ребер справа, окончатого перелома переднего отрезка V ребра, которые причинили тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №.. от 08 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая. Н.А. получила телесные повреждения в виде перелома вертлужной впадины, оскольчатого чрезвертлужного перелома левой безымянной кости, перелома нижней трети обеих костей предплечья со смещением, ссадины лица, травматического шока 1 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью. Согласно заключению комиссии экспертов по материалам дела №. от 26 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая. О.А. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: - закрытой тупой травмы живота с разрывом подвздошной (тонкой) кишки, кровоподтеком на передней брюшной стенке, - закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом обоих легких; - закрытой тупой травмы грудного и поясничного отделов позвоночника: - компрессионно-оскольчатого перелома - вывиха тела L1, сцепившегося вывиха тела Th l2, с выраженным сужением спино-мозгового канала на данном уровне, переломом обоих поперечных отростков L1 позвонка со смещением, правого поперечного отростка L2 позвонка, разрывом межпозвонкового диска между Th l2 и L1 позвонками, разрывом длинных мышц спины, ушибом спинного мозга с нижней параплегией и нарушением функций тазовых органов – (синдром «конского хвоста»). Вышеуказанные повреждения, квалифицируются в совокупности в комплексе тупой сочетанной травмы тела по наиболее тяжелому повреждению, каковыми в данном случае явились: - закрытая тупая травма брюшной полости с разрывом подвздошной (тонкой) кишки; - закрытая тупая травма грудного и поясничного отделов позвоночника, с компрессионно-оскольчатым переломом тела L1, сцепившимся вывихом тела Th l2 позвонка, разрывом межпозвонкового диска между Th l2 и L1 позвонками, ушибом спинного мозга с нижней параплегией и нарушением функций тазовых органов (сидром «конского хвоста») – которые согласно приказу МЗиСР России 194н от 24.04.2008 года пунктам 6.1.16, 6.1.19, 6.1.20 имеют признаки медицинских критериев вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно постановлению Правительства № 522 от 17.08.2007 г., «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 4а, данная сочетанная травма тела, сопровождающаяся разрывом тонкой (подвздошной) кишки; переломами Th l2 и L1 позвонков, травматическим разрывом межпозвонкового диска между Th l2 и L1 позвонками в поясничном отделе позвоночника, ушибом спинного мозга с нижней параплегией и нарушением функций тазовых органов (синдром «конского хвоста»), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил вышеуказанные телесные повреждения … А.Е., ….Н.А. и причинил по неосторожности смерть … О.А. Нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД России допущенные водителем ФИО1 по управлению транспортным средством, состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями, а именно повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим.. А.Е., …Н.А. и наступление смерти … О.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами указанными в обвинительном заключении. Указал, что 14.10.2016 года двигался на автомобиле Тойота ….., на котором была установлена летняя резина. На дороге был гололед. В районе Козульки его автомобиль занесло и произошло столкновение с автомобилем К… … синего цвета. Его автомобиль вынесло на встречную полосу движения. Произвел выплату потерпевшей … Г.Г. на погребение …. О.А.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей …Г.Г. пояснившей, что погибшая .. Олеся …. ее дочь. 14 октября 2016 года О… поехала в г. Красноярск с.. ..... …. В тот же день ей по телефону сообщили, что по дороге в г. Красноярск О…попала в ДТП и получила повреждения. Она сразу поехала в больницу г. Ачинска, где встретилась с Олесей. Дочь готовили к операции. Со слов Олеси она поняла, что во время движения в г. Красноярск были плохие погодные условия, на дороге был первый гололед. Им навстречу выехал автомобиль TOYOTA светлого цвета, который столкнулся с их автомобилем. Со слов дочери она поняла, что дочь ехала в город на автомобиле «....», и что ДТП произошло на территории Козульского района. Олеся провела в Ачинской МРБ 9 дней, после чего была госпитализирована в г. Красноярск в краевую больницу, где она скончалась. После смерти ее дочери с ней связывался ФИО1 …, который в счет помощи с организацией похорон передал ей 200000 рублей, которые были потрачены только на похороны ее дочери ….О. ФИО1 во время лечения ее дочери ни каких мер к заглаживанию вреда ей или дочери не оказывал. Настаивала на строгом наказании. 

- показаниями потерпевшей …. (…) Н.А. пояснившей, что 14 октября 2016 года она вместе с Т…. поехали в г. Красноярск. Через приложение связались с.. ...ым и поехали на его машине... ... сидел за рулем. Она сидела за водителем на заднем пассажирском сидении, Т. сидел рядом, а на переднем пассажирском сидении находилась.. .... Надороге был гололед. Они заправились и больше она ничего не помнит. Очнулась когда их уже осматривали сотрудники скорой помощи. Со слов она узнала, что автомобиль выехал на полосу их движения, где произошло столкновение. Самого этого момента она не видела. В результате ДТП она получила травмы, ей делали операцию, 3 месяца находилась дома. Иск заявляла в гражданском порядке. 

-показаниями потерпевшего.. ...а А.Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в г. Ачинске с семьей. У него имеется водительское удостоверение с категориями В, С, D, ФИО2 стаж с 1993 года. 14 октября 2016 года около 9 часов он на автомобиле.. ....принадлежащем ему по решению суда, выехал из г. Ачинска в г. Красноярск, при этом он и его пассажиры.. ... О., Н. и А..были пристегнуты ремнями безопасности. На переднем пассажирском сидении сидела пассажир –.. ... Олеся. На заднем сидении находились девушка по имени Наталья и мужчина по имени А…. С этими людьми он познакомился в тот же день на сайте «П….». По делам он часто ездит в г. Красноярск, и берет с собой попутчиков, чтобы сэкономить на бензине. В последующем он узнал, что фамилия Н… – К.., а А. – Т.. Его автомобиль полностью исправен, видеорегистратором не оборудован. Страховой полис у него отсутствовал, так как срок его действия истек. По автодороге он двигался со скоростью 60 км/ч, так как были плохие дорожные и метеорологические условия, шел снег и на проезжей части был гололед. Он часто по делам ездит в г. Красноярск и хорошо ориентируется по дороге. Он ехал по территории Козульского района Красноярского края. Он видел, что навстречу двигалась колонна автомобилей. При сближении с ней, внезапно для него из этой колонны на его полосу движения выехал автомобиль серого цвета иностранного производства. Все произошло внезапно для него, на расстоянии около 20 метров от его автомобиля. Он ничего не успел предпринять, даже не успел нажать на тормоз. Произошел удар. Столкновение автомобилей произошло на его полосе движения. После столкновения он на какое-то время потерял сознание, а когда пришел в себя, то почувствовал боль в ноге. Он набрал по телефону номер 

<

***> и сообщил о ДТП. Через некоторое время на место приехал автомобиль «скорой помощи» и его увезли в Ачинскую МРБ, где госпитализировали. В последующем он проходил лечение в Краевой клинической больнице, где его прооперировали. Когда он находился на месте ДТП, то кто-то говорил о том, что автомобиль, который выехал ему на встречу, двигался на летней резине. Считает, что именно это обстоятельство привело к ДТП, поскольку в тот момент на проезжей части был гололед от выпавшего снега. В последующем он созванивался с водителем того автомобиля, его зовут С.... В разговоре С... подтвердил, что действительно на его автомобиле была установлена летняя резина, что это и привело к заносу его автомобиля и выезду на встречную полосу движения. Считает, что в ДТП виноват С., но каких-либо исковых требований к нему не имеет (том 1 л.д. 87-91, 92-93, том 3 л.д. 211-214);

- показаниями свидетеля ….А.В. пояснившего суду, что 14 октября 2016 года он вместе с К… поехал в г. Красноярск. Ехали на автомобиле …... За рулем сидел водитель, он находился с К…. на заднем пассажирском сидении, К… за водителем, а он за пассажиром. На переднем пассажирском сидении находилась девушка. Был первый гололед, автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч. Ближе к Козульке в дневное время на их полосу вылетела машина ………… или …….., ее занесло и произошло столкновение; 

- показаниями свидетеля. А.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании для устранения противоречий, которые последний подтвердил, из которых следует, что он проживает в г. Ачинске с Н.А. 14 октября 2016 года он вместе с ФИО3 собрались ехать в г. Красноярск. Через сайт «Попутчики» он познакомился и созвонился с.. ...ым Андреем, который согласился подвезти их до города. 14 октября 2016 года.. ... заехал за ними на своем автомобиле «…..» синего цвета. Около 09 часов они выехали из города Ачинска... ... управлял автомобилем, он находился с ФИО3 на заднем пассажирском сидении, К… за водителем, а он за пассажиром. На переднем пассажирском сидении находилась.. ... О…, которую, как он понял,.. ... также подвозил до города. Когда они выехали из города Ачинска, то он обратил внимание, что на улице шел снег, на проезжей части дороги имелся гололед... ... двигался со скоростью около 60 км/ч. Двигались они по территории Козульского района, так как он видел, что проезжали соответствующий указатель. Он видел, что во время движения, им на встречу двигалась колонна автомобилей. Внезапно один из этих автомобилей, как потом оказалось «…..» серого цвета выехал на полосу их движения и допустил столкновение с их автомобилем. Автомобиль этот выехал на полосу встречного движения, когда расстояние до него было около 15-20 метров, то есть расстояние было совсем не большое, и.. ... не успел ничего предпринять, чтобы как-то избежать столкновения. Столкновение произошло передними частями автомобиля на их полосе движения. Когда их автомобиль остановился, то он вышел из машины. Вскоре приехал автомобиль скорой помощи... ...а, И. и К.. увезли в больницу г. Ачинска. Он еще некоторое время находился на месте ДТП, и от кого-то слышал, что на автомобиле «TOYOTA», с которым столкнулся их автомобиль, установлена летняя резина. После этого он на попутном транспорте уехал в г. Ачинск (том 1 л.д. 171-175); 

- показаниями свидетеля.. В.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в г. Красноярске. Ранее у нее в собственности имелся автомобиль марки «….» гос.номер …... Данным автомобилем она владела с 2004 года. 09 октября 2016 года данный автомобиль она продала парню в г. Красноярске. Она следила за своим автомобилем, технически он был полностью исправен. Продала она свой автомобиль с летними шинами. Данные шины были очень изношены. О том, что новый владелец попал в ДТП на данном автомобиле, ей ничего не известно (том 1 л.д. 188-189).

- показаниями свидетелей. А.Г., . Ф.А. и. Е.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 14 октября 2016 года они на автомобиле марки …. гос.номер ….. регион под управлением …. А.Г. поехали в Кемеровскую область. Выехали они около 09 часов и направились в сторону г. Кемерово по автодороге … «….». На тот момент, когда они выезжали, то в г. Красноярске было пасмурно, но снега не было, около п. Емельяново также снега не было, но в дальнейшем пошел сильный снег и на проезжей части автодороги был снежный накат на всем протяжении. Около пгт. Козулька. А.Г. стал двигаться за автомобилем «………» светлого цвета. Двигался он за ним на протяжении 30 км. …. А.Г. двигался примерно со скоростью 60 км/ч. В какой-то момент они увидели, что автомобиль «…» стало заносить на своей полосе движения, то есть его задняя часть стала смещаться вправо, в результате чего он допустил выезд на полосу встречного движения, по которой в тот момент двигался встречный автомобиль марки «….». На каком расстоянии автомобиль марки «….» до автомобиля «….» выехал на полосу встречного движения, они сказать не могут, однако, это было не большое расстояние. В результате данного столкновения произошло ДТП на полосе движения автомобиля «….» (том 1 л.д. 192-195, 200-202, 203-205); 

- показаниями свидетелей. Н.И.,.. В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они работают в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району. Около 09:50 часов 14 октября 2016 года в дежурную часть ОМВД России по Козульскому району поступило сообщение о том, что на автодороге «Сибирь» Р-255 на 684 км произошло ДТП, имеются пострадавшие. Они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия. Было установлено, что ДТП произошло на участке автодороги «Байкал» между 683 и 684 км. Проезжая часть дороги на данном участке – горизонтального профиля, дорожных знаков, ограничивающих скорость движения, не имеется. Ширина проезжей части дороги 9,1 м, дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Дорожное покрытие – асфальт, на момент прибытия на место происшествия шел снег, проезжая часть была покрыта снежным накатом и гололедом. Дорожная разметка на месте дорожно-транспортного происшествия не просматривалась. К моменту прибытия на место ДТП, на левой обочине дороги (по ходу движения в сторону г. Ачинска) находился автомобиль «….» государственный регистрационный знак …. Автомобиль находился поперек обочины, передней частью был повернут в сторону проезжей части. На месте происшествия находился молодой человек, который являлся пассажиром данного автомобиля. Также еще на месте находились две пассажирки – девушки, которых на автомобиле реанимации увезли в больницу г. Ачинска. На месте еще был и водитель данного автомобиля, но он также получил травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и также был госпитализирован автомобилем скорой помощи в больницу г. Ачинска. На правой стороне дороги, ближе к правой обочине (по ходу движения в сторону г. Ачинска) находился автомобиль.. ..государственный регистрационный знак.. ... Данный автомобиль передней частью был повернут в сторону г. Ачинска. На месте происшествия находился водитель данного автомобиля. Позади автомобиля.. ..находился автомобиль.. ..государственный регистрационный знак ………... Он также находился передней частью в сторону г. Ачинска. На месте происшествия также находились водитель и пассажиры данного автомобиля. При первоначальном опросе участников дорожно-транспортного происшествия они поняли, что водитель автомобиля.. ..двигаясь со стороны г. Красноярска в сторону г. Ачинска не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем «……». Все участники происшествия, которые находились на месте поясняли, что столкновение автомобилей.. ..и «……» произошло на полосе движения автомобиля «…..». В ходе проведенного осмотра автомобилей было установлено, что на автомобиле.. ..была установлена «летняя» резина, что, в совокупности с тем, что данный автомобиль имеет задний привод, в условиях движения по гололеду, скорее всего привело к заносу автомобиля и выезду его на полосу встречного движения. На месте дорожно-транспортного происшествия при помощи технического средства измерения «…….» произведено освидетельствование водителей автомобилей.. ..и …………..». Согласно полученных данных данные водители были трезвыми (том 1 л.д. 206-207, 208-210).

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного на имя начальника ОМВД России по Козульскому району от 14 октября 2016 года, согласно которому 14 октября 2016 г. в 09 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по Козульскому району поступило сообщение от диспетчера ЕДДС по Козульскому району о том, что на 684 км а/д Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобилей «…..» гос.номер.. .. и «....» c пострадавшими (том 1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного на имя начальника ОМВД России по Козульскому району от 14 октября 2016 года, согласно которому 14 октября 2016 г. в 12 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по Козульскому району поступило сообщение от фельдшера Новочернореченской врачебной амбулатории о том, что за мед. помощью обратился.. ... А.Е. с диагнозом закрытый перелом левого тазобедренного сустава, ушиб грудной клетки справа, повреждения получил в результате ДТП 14 октября 2016 года (том 1 л.д. 10);

- рапортом старшего оперативного дежурного на имя начальника МО МВД России «Ачинский» от 14 октября 2016 года о том, что 14 октября 2016 года в 11 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что.. ... ……… поступила в Ачинскую МРБ с повреждениями в виде тупой травмы живота, перелома поясничного отдела позвоночника, полученные 14.10.2016 в результате ДТП на 684 км а/д Байкал Козульского района (том 1 л.д. 23);

- рапортом старшего оперативного дежурного на имя начальника МО МВД России «Ачинский» от 14 октября 2016 года о том, что 14 октября 2016 года в 11 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что К.поступила в Ачинскую МРБ с повреждениями в виде закрытого перелома верхней трети бедра и закрытый перелом предплечья, полученные в результате ДТП возле Козульки (том 1 л.д. 29);

- спецсообщением о том, что 23.03.2017 в 03 часа 30 минут по адресу г. Красноярск, ул.. …, д. … «А» умерла.. ... О, …………… года рождения. (том 2 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2016 года, согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия является участок дороги на 684 км автодороги Р-255 «Сибирь» на территории Козульского района. Ширина проезжей части - 9,1 м. Дорожная разметка на проезжей части не просматривается. На момент осмотра проезжая часть покрыта снежным накатом, имеется гололед. На проезжей части дороги, на расстоянии 329,1 м от километрового указателя 683 км на левой обочине находится автомобиль «.... …» гос.номер ….. rus. На расстоянии 13 м от указанного автомобиля на обочине слева имеется участок размером 12 м *4 м на котором имеются осколки фар и пластика автомобиля «.... ……». На расстоянии в 7,1 м от указанного автомобиля в сторону г. Ачинска на проезжей части дороги расположен автомобиль ……… гос.номер ………. rus. На расстоянии 10 м от данного автомобиля в сторону г. Ачинска на проезжей части находится автомобиль.. ..гос.номер ………. rus. В ходе осмотра установлено, что автомобиль оснащен летними шинами на колесах обеих осей (том 1 л.д. 39-51); 

- протоколом осмотра от 15.12.2016, согласно которому с участием специалиста осмотрены транспортные средства - автомобили «.... ….» гос………… rus, автомобиля.. ..гос.номер …… rus, в ходе которого установлено, что автомобили имеют деформацию кузова и составных частей. Автомобиль.. ..оснащен летними шинами со значительным износом протектора (том 1 л.д. 82-84);

- справкой гидрометеорологического центра г. Красноярск, согласно которой 14 октября 2016 г. в период с 07 до 10 часов наблюдались атмосферные явления в виде снега с перерывами (том 1 л.д. 68);

- заключением судебной медицинской экспертизы № …….. от 08 ноября 2016 года, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший.. ... А.Е. получил телесные повреждения в виде автодорожной травмы, оскольчатого перелома головки левого бедра с вывихом головки бедренной кости кзади, краевого перелома верхнего края вертлужной впадины, закрытой травмы грудной клетки, перелома переднего отрезка IV ребра слева без смещения, перелома передних отрезков II, III, IV, VI ребер справа, окончатого перелома переднего отрезка V ребра. Данные повреждения в совокупности, согласно Приказу МЗиСР России 194н от 24.04.2008 года п.п. 6.11.5, 6.11.4, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства России № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а), данная автодорожная травма с оскольчатым переломом головки левого бедра с вывихом головки бедренной кости кзади, краевым переломом верхнего края вертлужной впадины, закрытой травмой грудной клетки, переломом переднего отрезка IV ребра слева без смещения, переломами передних отрезков II, III, IV, VI ребер справа, окончатым переломом переднего отрезка V ребра, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (том 1 л.д. 107-111);

- заключением судебной медицинской экспертизы № ….. от 08 ноября 2016 года, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая. Н.А. получила телесные повреждения в виде перелома вертлужной впадины, оскольчатого чрезвертлужного перелома левой безымянной кости, перелома нижней трети обеих костей предплечья со смещением, ссадины лица, травматического шока 1 степени. Данные повреждения, согласно Приказу МЗиСР России 194н от 24.04.2008 года п. 6.11.4., отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства России № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а), повреждения в виде перелома вертлужной впадины, оскольчатого чрезвертлужного перелома левой безымянной кости, перелома нижней трети обеих костей предплечья со смещением, ссадины лица, травматического шока 1 степени, в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (том 1 л.д. 129-132);

- заключением комиссии экспертов по материалам дела № ……..от 26 октября 2018 года согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая.. ... О.А. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: - закрытой тупой травмы живота с разрывом подвздошной (тонкой) кишки, кровоподтеком на передней брюшной стенке, - закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом обоих легких; - закрытой тупой травмы грудного и поясничного отделов позвоночника: - компрессионно-оскольчатого перелома - вывиха тела L1, сцепившегося вывиха тела Th l2, с выраженным сужением спино-мозгового канала на данном уровне, переломом обоих поперечных отростков L1 позвонка со смещением, правого поперечного отростка L2 позвонка, разрывом межпозвонкового диска между Th l2 и L1 позвонками, разрывом длинных мышц спины, ушибом спинного мозга с нижней параплегией и нарушением функций тазовых органов – (синдром «конского хвоста»). Вышеуказанные повреждения, квалифицируются в совокупности в комплексе тупой сочетанной травмы тела по наиболее тяжелому повреждению, каковыми в данном случае явились: - закрытая тупая травма брюшной полости с разрывом подвздошной (тонкой) кишки; - закрытая тупая травма грудного и поясничного отделов позвоночника, с компрессионно-оскольчатым переломом тела L1, сцепившимся вывихом тела Th l2 позвонка, разрывом межпозвонкового диска между Th l2 и L1 позвонками, ушибом спинного мозга с нижней параплегией и нарушением функций тазовых органов (сидром «конского хвоста») – которые согласно приказу МЗиСР России 194н от 24.04.2008 года пунктам 6.1.16, 6.1.19, 6.1.20 имеют признаки медицинских критериев вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно постановлению Правительства № 522 от 17.08.2007 г., «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 4а, данная сочетанная травма тела, сопровождающаяся разрывом тонкой (подвздошной) кишки; переломами Th l2 и L1 позвонков, травматическим разрывом межпозвонкового диска между Th l2 и L1 позвонками в поясничном отделе позвоночника, ушибом спинного мозга с нижней параплегией и нарушением функций тазовых органов (синдром «конского хвоста»), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (том 3 л.д. 147-199);

- актом 24 МО № 412118 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2016 г., согласно которому при освидетельствовании прибором ……….. у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (том 1 л.д. 255). 

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства – показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, являются допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. Показания потерпевших, свидетелей подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимодополняют друг друга.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведенных выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованны, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в нарушении при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается показаниями потерпевших. Г.Г.,.. ...а А.Е., Н.А., вышеуказанных свидетелей, показаниями самого …. С.А., признавшего фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает показания указанных лиц достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой, показаниями самого ФИО1 и не противоречат обстоятельствам дела, у подсудимого с указанными лицами никаких неприязненных отношений не имелось, у последних отсутствовали основания для его оговора, оснований для самооговора судом также не установлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, работает, по настоящему и предыдущему месту работы, по месту службы ….. характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения. На учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не значиться. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, а так же состояние беременности супруги. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом также не установлено. 

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших Н.А.,.. ...а А.Е. которые на строгой мере наказания не настаивали, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управлять транспортным средством.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1... А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Назначенное ФИО1... А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами данного органа. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Зачесть в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами период с 27.06.2017 по 05.06.2018

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.Ю. Бардин