Дело № 12-220/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810554230731363151 инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

31.07.2024 постановлением № 18810554230731363151 должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указывая, что на момент правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно нового собственника ФИО3, при этом сам ФИО1 находился в ином месте в Чувашской Республики, поскольку там работает машинистом экскаватора погрузчика. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 в 00-48 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение улиц Красный проспект и М.Горького, со стороны ул. М.Горького водитель транспортного средства марки БМВХ5, г/н МхххТУ21, нарушив пункт 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч, что образует состав части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства марки БМВХ5, г/н МхххТУ21.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Согласно представленным доказательства следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВХ5, г/н МхххТУ21 находилось в пользовании Д М.А., что подтверждается представленными документами (договор купли-продажи ТС от 05.07.2023 заключенного с покупателем Д М.А., справкой о снятии с регистрационного учета ТС от 17.10.2023, копией трудового договора от 20.06.2023 между ООО «Инвестстрой» и ФИО1,, справкой от ООО «Инвестрой» о том, что ФИО1 работает в г. ххх в должности машиниста экскаватора-погрузчика с 20.06.2023).

Указанные документы судья находит относимыми и допустимыми доказательствами нахождения на момент совершения правонарушения транспортного средства во владении иного лица, нового собственника Д.М.АБ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810554230731363151 инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья С.Л.Малахов