Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд в составе судьи Беловой И.В., при секретаре ФИО5, с участием прокуроров ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству экологии и природопользования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признания незаконным бездействия по предоставлению очередного отпуска и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству экологии и природопользования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признания незаконным бездействия по предоставлению очередного отпуска и компенсации морального вреда.

В обоснование доводов истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика, замещая должности государственной гражданской службы в Министерстве экологии и природопользования ФИО1 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником кадровой службы ему предложено уволиться по собственному желанию до ДД.ММ.ГГГГ. Он, истец, отказался писать заявление об увольнении по собственному желанию.

С 28 марта в отношении истца инициированы служебные проверки и вручены уведомления о необходимости дать письменные объяснения. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничных листах, выданных различными лечебными учреждениями. 

Начиная с 07 июля, неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении в соответствии со ст. 123 ТК РФ отпуска в связи с нахождением жены в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении копий заключений по инициированным в отношении него проверкам.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по обстоятельствам прихода на работу в течение 7 дней в феврале 2017 года, 8 дней в марте 2017 года и отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с двумя заключениями служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по фактам опоздания на работу в феврале и марте 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к истцу объявлен выговор за неоднократное опоздание на служебное место без уважительных причин в феврале 2017 года и распоряжением №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей лицом, имеющем дисциплинарное взыскание. 

Полагая данные акты незаконными, истец указывает, что ему не предоставлен срок для дачи письменных объяснений после проведения ответчиком служебной проверки перед наложением взыскания. Не подтвержден факт опоздания на служебное место, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, дисциплинарные взыскания применены в период нахождения в отпуске в связи с нахождением жены в отпуске по беременности и родам.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали.

Представители Министерства экологии и природопользования ФИО1 

<

адрес> по доверенности ФИО9, ФИО10 исковые требования не признали, указывая, что ФИО2 назначен на должность государственной гражданской службы ФИО1 

<

адрес> – заместитель заведующего отделом государственных программ и государственных закупок, планирования и экономики Министерства экологии и природопользования ФИО1 

<

адрес>. 

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О проведении служебной проверки» назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО2 по фактам нарушения истцом режима рабочего времени за период январь-февраль 2017 года.

Факты нарушения истцом режима рабочего времени за период январь-февраль 2017 года подтвердились.

Заключением комиссии по результатам служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке заведующего отделом обеспечения деятельности, делопроизводства и информационных технологий ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О проведении служебной проверки» назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО2 по фактам нарушения истцом режима рабочего времени за март 2017 года.

Факты нарушения истцом режима рабочего времени за март 2017 года подтвердились.

Заключением комиссии по результатам служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке заведующего отделом обеспечения деятельности, делопроизводства и информационных технологий ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы на основании п.2 ч.1 ФЗ-79 (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В ходе проверки, комиссией запрашивался журнал учета рабочего времени, однако предоставлен не был. Как указывает представитель ответчика, данный журнал появился в отделе только в июле 2017 года. 

ФИО2 неоднократно предлагалось дать письменные объяснения по фактам опоздания на служебное место без уважительных причин, однако от дачи объяснений истец отказывался, о чем составлены акты. Отказ гражданского служащего от дачи объяснений в письменной форме не является основанием для отказа в применении дисциплинарного взыскания. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к истцу объявлен выговор за неоднократное опоздание на служебное место без уважительных причин в феврале 2017 года и распоряжением №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей лицом, имеющем дисциплинарное взыскание. 

Представитель ответчика полагает, что отсутствовали основания для предоставления истцу отпуска в соответствии со ст. 123 ТК РФ в связи с нахождением жены в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был представлен приказ о предоставлении жене ФИО2 отпуска по беременности и родам.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 37 ФЗ-79 «О государственной гражданской службе» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 57 ФЗ-79 «О государственной гражданской службе» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

2. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 указанного закона определен порядок применения дисциплинарного взыскания.

1. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

5. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

6. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

7. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии с положениями ст. 59 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Из материалов дела следует: ФИО2 в соответствии с приказом Министра экологии и природопользования ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к и на основании служебного контракта с государственным гражданским служащим ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ замещал должность государственной гражданской службы ФИО1 

<

адрес> – заместителя заведующего Отделом государственных программ и государственных закупок, планирования и экономики Министерства.

В соответствии со служебным распорядком Министерства экологии и природопользования ФИО1 

<

адрес> началом рабочего дня является 09:00 часов.

На территории ФИО1 

<

адрес> ведется электронный учет по входу и выходу в здание сотрудников Министерства. 

Приказом Министерства экологии и природопользования ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О проведении служебной проверки» назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО2 по фактам нарушения истцом режима рабочего времени за период январь-февраль 2017 года.

Факты нарушения истцом режима рабочего времени за февраль 2017 года подтверждаются представленными в материалы дела отчетами по приходу сотрудников Министерства экологии и природопользования ФИО1 

<

адрес>. 

Заключением комиссии по результатам служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке заведующего отделом обеспечения деятельности, делопроизводства и информационных технологий ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О проведении служебной проверки» назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО2 по фактам нарушения истцом режима рабочего времени за март 2017 года.

Факты нарушения истцом режима рабочего времени за март 2017 года также подтверждаются отчетами по приходу сотрудников Министерства экологии и природопользования ФИО1 

<

адрес>.

Заключением комиссии по результатам служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке заведующего отделом обеспечения деятельности, делопроизводства и информационных технологий ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы на основании п.2 ч.1 ФЗ-79 (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). 

Истцу ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о проведении в отношении него служебной проверки по фактам нарушения режима рабочего времени за февраль 2017 года и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт листок нетрудоспособности.

Также ФИО2 по почте направлено уведомление с предложением дать письменные объяснения по факту опозданий в марте 2017 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе в виду временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, выданных различными медицинскими учреждениями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к своим должностным обязанностям, ему повторно предложено дать письменные объяснения, о чем составлены акты. 

Учитывая, что факты нарушения истцом режима рабочего времени в период февраль и март 2017 года нашли свое подтверждение, комиссиями рекомендовано по результатам служебной проверки применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора и, впоследствии, в виде увольнения с гражданской службы на основании п.2 ч.1 ФЗ-79 (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмены распоряжения об увольнении, восстановления на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула.

Суд критически относится к доводам истца о том, что он не допускал нарушений режима рабочего времени, а получал документы у исполнителя у станции метро и у проходной, что зафиксировано в книге регистрации выездов государственных гражданских служащих. 

Свидетель ФИО12, показал, что в ходе работы комиссии журнал регистрации выездов государственных гражданских служащих запрашивался, но представлен не был, свидетель ФИО13, являющаяся секретарем комиссии по проведению служебной проверки в отношении ФИО2 пояснила, что комиссией запрашивался журнал выезда сотрудников у руководителя истца – К-ных, которая пояснила, что не знает где находится журнал, найти его не может. Журнал должен быть в твердой обложке, пронумерован. Представленный в материалы дела журнал комиссией не исследовался. 

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд критически относится к представленной в материалы дела книге регистрации выездов государственных гражданских служащих, поскольку данная «книга» состоит из нескольких отдельных разрозненных листков, на момент проведения проверки в отделе отсутствовала, и, как пояснил представитель ответчика, появилась в отделе лишь в июле 2017 года. 

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, которая пояснила, что являясь членом комиссии по вопросу ФИО2 подписывала лишь документы об объявлении выговора ФИО2 и не подписывала заключение, содержащее рекомендации о его увольнении.

Показания свидетеля ФИО14 опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что служебные проверки в отношении ФИО2 проводились, комиссии работали коллегиально, запрашивались документы, проводились заседания. ФИО14 на втором заседании комиссии не присутствовала, так как была в отпуске, но подписала заключение о рекомендации увольнения ФИО2 после выхода на работу. 

Суд полагает также не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признания незаконным бездействия по предоставлению очередного отпуска и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.123 ТК РФ отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе в виду временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, что исключало возможность предоставлять ему отпуск в указанный период.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ истец злоупотреблял правом, поскольку для предоставления ему отпуска в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам, необходимо время для издания приказа и начисления отпускных.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17, являющийся сотрудником отдела кадров, пояснил, что отпуск истцу был предоставлен по истечении десяти дней с момента его выхода на работу и поступления заявления, так как было необходимо начислить отпускные. С приказом о предоставлении отпуска ФИО2 ознакомлен не был, так как был уволен.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком не было допущено бездействие, так как после издания приказа об увольнении истца, отсутствовали основания для предоставления ему отпуска.

Поскольку действия ответчика судом признаются правомерными, также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству экологии и природопользования об отмене приказа №-к от 26.07.2017г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании незаконным и отмене распоряжения №РМ об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание, восстановлении на работе, в должности заместителя заведующего отделом государственных программ и государственных закупок, планирования и экономики, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным бездействия по предоставлению очередного отпуска и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья