Дело № 2-489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга 06 июня 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме .................... рублей ......... копеек. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении денег по выплаченному кредиту к ФИО3. ФИО1 являлась поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного решения Ленинского районного суда г. Иваново с истца в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность. На основании судебного решения удержано из заработной платы .................... рублей ....... копейки. В связи, с чем просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании 24.05.2017 года истец заявила о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО2. Определением суда ходатайство было удовлетворено и к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании 06.06.2017 года истец ФИО1 от исковых требований к ФИО2 отказалась и просила прекратить в отношении ФИО2 производство по делу. Определением суда ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с нее продолжают взыскивать проценты за пользование кредитом, и по другим кредитам. Признала, что как указано в приговоре суда, ей ФИО3 возвращена сумма в размере ............. рублей, но уменьшать сумму иска на указанную сумму она не желает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с Б., ФИО1, С., ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .................. рубль .......... копейка. Также взыскана госпошлина в сумме ............... рублей ........ копейки. 

В соответствии с материалами исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иваново, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхобанк», с истицы взысканы денежные средства из заработной платы и пенсии.

Кроме того, согласно указанным материалам исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора по данному исполнительному производству выделено в отдельное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .............. рубль .... копеек.

Из представленных суду справки из МБОУ «

<

данные изъяты>» по месту работы у истицы удержана задолженность на общую сумму ..................... рубля ........ копейки и исполнительский сбор в сумме ................. рубль .... копеек (л.д.6). 

Согласно справке АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, по погашенной сумме кредита имеется задолженность в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме ................... рубля ...... копейки.

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и шестнадцати преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что в ноябре 2008 года ФИО3 убедила Б. оформить на свое имя кредит в ОАО «Россельхозбанк», а денежные средства, полученные в кредит передать ей. Б. ДД.ММ.ГГГГ подписала кредитный договор №, по условиям, которого Б. предоставлялся кредит в сумме ................................... рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Б. в кассе ДО Ивановского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Вичуга получила ................................... рублей, и передал их ФИО3. ФИО3 и ФИО2 данными денежными средствами, не намереваясь погашать кредит, распорядились по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО3 похитили денежные средства в размере ..................... рублей ... копейки, принадлежащие ОАО «Россельхозбанк». Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 по данному эпизоду признана потерпевшей и гражданским истцом. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решения по существу исковых требований ФИО1 в данном деле не принималось, данный иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.22-23,35, 77, 90).

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основания предъявленного иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признана виновной ответчик ФИО3.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору денежные средства были похищены. ФИО2 и ФИО3 действовали совместно. ФИО1 возместила убытки ОАО «Россельхозбанк», причиненные, действиями ФИО2 и ФИО3, на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, ФИО1 имеет право регресса в размере выплаченного возмещения. Судом установлено, что истец возместил ОАО «Россельхозбанк» ...................... рублей ....... копейки. Истица получила ............ рублей от ФИО3, в связи с чем сумма иска подлежит уменьшению на указанную сумму. Таким образом, ФИО3 обязана возместить ФИО1 причиненный ей ущерб в размере ...................... рублей ....... копейки. 

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Из смысла п.1 ст.323 ГК РФ следует, что выбор предусмотренного ст.323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как ко всем солидарным должникам одновременно, так и к одному из солидарных должников. Таким образом, ФИО3 обязана возместить причиненный вред ФИО1. В свою очередь, ответчик в случае полного или частичного возмещения ущерба за свой счет вправе в силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ предъявить регрессные требования к остальным причинителям вреда.

При подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Государственная пошлина составляет ............. рубля ........ копеек, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в бюджет городского округа Вичуга Ивановской области, в долевом порядке в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ...................... рублей ....... копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме ............. рубля ........ копеек в бюджет городского округа Вичуга Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (09.06.2017 года). 

Судья Д.А. Лапшин