Дело № 2-2609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующий судья Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

с участием представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО1, в судебном заседании действует на основании доверенности,

в отсутствие истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представившие суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2015 года между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу представлен кредит в размере 354000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 11 Уведомления о полной стоимости кредита «Цели использования Заемщиком потребительского кредита», кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. В соответствии с указанными условиями был заключен договор страхования, на основании чего истцу был выдан страховой полис от 03.11.2015 г., сумма страховой премии 54000 руб., страховщик ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 01 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С 01.01.2018 г., (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность и Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя не обоснованными и подлежащими отклонению. 

03 ноября 2015 года между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу представлен кредит в размере 354000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 11 Уведомления о полной стоимости кредита «Цели использования Заемщиком потребительского кредита», кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. В соответствии с указанными условиями был заключен договор страхования, на основании чего истцу был выдан страховой полис от 03.11.2015 г., сумма страховой премии 54000 руб., страховщик ООО СК «ВТБ Страхование».

04.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 54000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании было установлено, из полиса страхования по программе «Лайф+» (далее по тексту - полис),следует, он выдан истцу на основании его устного заявления и подтверждает заключение договора страхования 03.11.2015 г. Согласно полису он ознакомлен и согласен с условиями страхования, экземпляр Условий страхования на руки получил. В полисе имеется подпись страхователя – ФИО2 Он принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате страховой премии по договору страхования.

Пунктом 20 кредитного договора установлено, что Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет, перечислить с этого банковского счета денежные средства, в счет оплаты страховой премии в размере 54000 руб. в пользу Страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». 

В соответствии с указанным распоряжением сумма в размере 54000 руб. (страховая премия) перечислена Банком ВТБ 24 (ПАО) третьему лицу - ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках, заключенного между Истцом и страховой компанией Договора страхования. 

Доводы истца о незаконном списании денежных средств со счета заемщика в счет оплаты страховой премии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям заемщика, не только осведомленного об условиях предоставления кредита, добровольном волеизъявлении быть застрахованным. 

Судом признаны убедительными утверждения банка о том, что заемщик, по своему усмотрению, вправе был выбрать вариант кредитования, предусматривающий страхование утраты жизни и трудоспособности заемщика, либо вариант кредитования при котором заемщик не участвует в программе страхования.

Пунктом 23 кредитного договора установлено, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия кредитного договора соответствуют принципу свободы договора, при заключении кредитного договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями заключаемого договора и отказаться от страхования до заключения кредитного договора.

Таким образом, судом не установлено оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты ими трудоспособности или его смерти. 

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, ФИО2 от оформления кредитного договора и получения денег не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил.

Кредитный договор добровольно заключен с банком на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству, ФИО2 был надлежащим образом информирована банком при заключении кредитного договора обо всех подлежащих уплате суммах, в том числе и о страховой премии в размере 54000 руб., которая была перечислена Банком по требованию клиента ООО СК «ВТБ Страхование». Банк не получал вознаграждения за оказание услуги по страхованию жизни и здоровья, денежные средства получены страховой компанией на основании заключенного договора страхования.

При таких обстоятельствах оснований для признания условий кредитного договора в части оплаты страховой премии недействительными, судом не установлено.

Доводы ФИО2 о навязывании страхования при заключении кредитного договора, нарушении вследствие этого прав потребителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Что касается доводов ФИО2 об отказе от договора страхования, во-первых, претензия от 04.04.2018 года адресована банку ПАО «ВТБ», а полис выдан ООО «ВТБ страхование». В таком случае, суд приходит к выводу, что страховая компания оказала ФИО2 самостоятельную услугу, а банк лишь предоставил ему в кредитные средства на оплату страховой премии на указанные в договоре цели.

При этом следует учесть, что после получения страхового полиса истец с какими-либо требованиями об изменении изложенных в нем условий к страховщику не обращался, чем выразил согласие на заключение договора страхования на условиях страхового полиса.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 23.07.2018 года.