50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2026 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФОРА БАНК» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРА БАНК» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось с иском о расторжении Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 935,74 руб. (в том числе: 926 208,53 руб. – просроченный основной долг, 125 692,16 руб. - просроченные проценты, 4 564,69 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 470,36 руб. - неустойка за просроченные проценты), взыскании госпошлины - 45 609 руб..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен Договор потребительского кредита №, по которому ответчику выдан кредит в размере 1 000 000 руб., под 28% годовых, на срок 36 мес. В обеспечение обязательств заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (далее - поручитель). Неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов повлекло обращение в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом (л.д. 76-83), не явились, представитель истца, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен Договор потребительского кредита №, по которому ответчику выдан кредит в размере 1 000 000 руб., под 28% годовых, на срок 36 мес. - до ДД.ММ.ГГГГ (договор/индивидуальные условия, график - л.д.18-20, копия паспорта - л.д.31-32, выписка ЕГРИП- л.д.62-64).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами, в размере 41 373,95 руб. (график - л.д.20).

В обеспечение обязательств между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства № (договор - л.д.21-24, копия паспорта - л.д. 26-30), п.1.3. Договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя (л.д.21).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик, получив кредит (ордер, выписка по лицевому счету - л.д.11,12), ненадлежащим образом выполнял обязанности по его погашению, требование Банка о досрочном погашении кредита и расторжении договора ответчиками не исполнено (л.д.38-40,41-43).

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, которое суд признает существенным, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Пункт 3 ст. 453 ГК РФ гласит, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Суд соглашается с требованием истца о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом направленного ДД.ММ.ГГГГ требования о выплате всей суммы долга и расторжении договора во внесудебном порядке.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора (л.д.33-34,37).

Оснований для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и заявленного размера неустойки не имеется.

Понятие судебных издержек закреплено в ст. 94 ГПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.8), подлежит взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРА БАНК» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ФОРА БАНК» и ФИО2 (паспорт 

<

...>).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 (№) в пользу АО «ФОРА БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 935 руб.74 коп., в том числе: 926 208 руб.53 коп. – просроченный основной долг, 125 692 руб.16 коп. - просроченные проценты, 4 564 руб. 69 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 4 470 руб. 36 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФОРА БАНК» солидарно государственную пошлину в размере 45 609 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ