2-306/2021 (2-6285/2020;)

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ... между истцом и ФИО1 был заключен Договор N, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ... – ... рублей, с ... – ... рублей, с ... – ... рублей, с ... – ... рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Польза CB Gold (нов. техн.) ...» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере ...% годовых. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в Тарифах льготного периода проценты на кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет ... день. 

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету N. В связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... рублей.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 52 718,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 49 656,66 рублей, сумма штрафов – 3 061,92 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781,56 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по отмененному судебному приказу из ее пенсии продолжались удержания в счет погашения долга. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в своем заявлении, адресованном ООО «ХКФ Банк», от ... ФИО1 просила заключить с ней договор о выпуске и вводе в действие Тарифов Банка по банковскому продукту, в рамках которого выпустить на ее имя карту к текущему счету N на основании Тарифов по банковскому продукту, полученных ею при оформлении настоящего Заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента оформления Заявления становятся неотъемлемой частью Договора, на основании которого ответчику был открыт текущий счет. Кроме того, ответчик в Заявлении выразила согласие быть застрахованной и выгодоприобретателем на условиях Договора и памятки застрахованному, и поручила Банку ежемесячно списывать со своего счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки. Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспаривал. 

В соответствии с кредитным договором Банк открыл ответчику текущий счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от ..., Тарифах по банковскому продукту Карта «CASHBACK ...», и тем самым заключил кредитный договор N от ....

Судом установлено, что, акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путем открытия текущего счета и выпуска карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и вручил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Из Заявления от ... следует, что ФИО1 получила карту, что подтвердила своей подписью. С условиями и тарифами она ознакомлена, понимала их и была полностью согласна.

Согласно договору клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями договора и Тарифами по банковскому продукту.

В соответствии с п. 2 Тарифов по Банковскому продукту Карта «CASHBACK ...» размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет ...% годовых.

Пунктом 19 Тарифов предусмотрено, что Банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени: за просрочку платежа больше ... календарных дней – ... рублей, за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – ... рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – ... рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – ... рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – ... рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по Договору – ... рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

ФИО1 были нарушены условия договора, не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской по счету N.

До настоящего времени задолженность по Договору N от ... ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по судебному приказу N от ..., выданному мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга, с ее пенсии удерживались денежные средства, в счет погашения задолженности по кредитному договору. ... судебный приказ был отменен, но удержания продолжались, сумма задолженности в настоящее время составляет меньшую сумму, чем просит взыскать Банк.

... года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ....

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от ..., судебный приказ N от ... года был отменен.

Согласно ответа ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от ... года следует, что ... на основании судебного приказа N от ... года, выданного судебным участком № 7 Ленинского района г.Оренбурга, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В рамках указанного исполнительного производства производились удержания из пенсии должника с ... в размере ... рублей. Последнее удержание произведено ....

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N по состоянию на ... год следует, что денежные средства, взыскиваемые с пенсии должника ФИО1 были распределены в рамках ... исполнительных производств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ФИО1 по договору N от ....

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Таким образом, в связи с подачей настоящего иска поворот исполнения судебного приказа в рамках дела о вынесении судебного приказа не возможен. 

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47).

Между обстоятельств, свидетельствующих о полном погашении задолженности не усматривается. 

Как следует из иска, задолженность ответчика по состоянию на ... составила ... руб., из которых сумма основного долга ... руб., сумма штрафов – ... руб. 

Вместе с тем, как следует из ответа отдела судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 на сумму ... руб. на основании судебного приказа от ... N, взыскание производилось с ... по ..., следовательно, денежные суммы, оплаченные после ... на основании судебного приказа, в последствие отмененного, подлежат исключению из расчета задолженности ответчика.

Так согласно представленного судебным приставом исполнителем движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № N-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № N от ..., ... взыскателю по платежному поручению N от ... было перечислено в рамках данного производства ... руб., по платежному поручению N от ... было перечислено ... руб. Указанные суммы подлежит исключению из размера задолженности. 

Следовательно, с учетом положений ст. 319 ГК РФ взысканию подлежит ... руб., из которых сумма основного долга ... руб. (за вычетом ...), сумма штрафов – ... руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 52 268, 08 руб., из которых сумма основного долга 49 206, 16 руб., сумма штрафов – 3 061, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781,56 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Судья: Перовских И.Н.