Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 29 января 2026 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Терра Де Люкс» об устранении препятствий работодателя увольнению работника по собственному желанию, неправомерных действий работодателя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Терра Де Люкс» об устранении препятствий работодателя увольнению работника по собственному желанию, неправомерных действий работодателя и компенсации морального вреда, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Моршанский филиал ООО «Терра Де Люкс» на должность главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ должность «главный бухгалтер» была переименована в должность «главный бухгалтер филиала», ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность главного бухгалтера филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о работе: записи №, 20, 21 трудовой книжки AT-№ №.

Согласно п.27 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий трудовой договор прекращается по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. При расторжении трудового договора работнику предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно п.28 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые споры и разногласия сторон по вопросам соблюдения условий настоящего трудового договора разрешаются по соглашению сторон, а в случае не достижения соглашения рассматриваются комиссией по трудовым спорам и (или) судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.29 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части, не предусмотренной настоящим трудовым договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ею подано генеральному директору ООО «Терра Де Люкс» ФИО13 заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию, которое было зарегистрировано ООО «Терра Де Люкс» ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в неврологическое отделение ТОГБУЗ «Моршанская центральная районная больница», дата поступления в стационар: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лечения: ДД.ММ.ГГГГ, дата выбытия из стационара: ДД.ММ.ГГГГ, эл. л/н продлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с амбулаторным долечиванием, что подтверждается выписным эпикризом (неврологическое отделение) от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае в нарушение норм действующего законодательства РФ работодатель - ответчик ООО «Терра Де Люкс» препятствует ее увольнению по собственному желанию путем совершения неправомерных действий, так как по истечении двух недель с даты получения работодателем заявления об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ работодатель - ответчик ООО «Терра Де Люкс» не оформил прекращение трудового договора приказом (распоряжением) работодателя; не ознакомил ее с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора; не выдал ей трудовую книжку и (или) не направил ей уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте; не выплатил денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска; не произвел с ней окончательный расчет. Вышеуказанными неправомерными действиями работодателя ООО «Терра Де Люкс» ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, размер которого она оценивает в 150 000 рублей. Просит с учетом уточнений исковых требований признать неправомерным и незаконным вынесенный ответчиком ООО «Терра Де Люкс» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении работы комиссии по проведению служебного расследования» в части увольнения главного бухгалтера филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс» ФИО2 по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ; обязать ответчика ООО «Терра Де Люкс» устранить нарушения ее прав и законных интересов путем оформления приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), выдачи трудовой книжки, выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора; взыскать с ответчика ООО «Терра Де Люкс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО14 исковые требовании поддержали в части и просили с учетом уточнений исковых требований признать неправомерным и незаконным вынесенный ответчиком ООО «Терра Де Люкс» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении работы комиссии по проведению служебного расследования» в части увольнения главного бухгалтера филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс» ФИО2 по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика ООО «Терра Де Люкс» устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем оформления приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а также выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика ООО «Терра Де Люкс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Терра Де Люкс» - ФИО4, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях, и просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От заместителя начальника отдела государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ о труде – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Тамбовской области ФИО5 поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагая, что требования ФИО2 к ООО «Терра Де Люкс» об устранении препятствий работодателя увольнению работника по собственному желанию, неправомерных действий работодателя и компенсации морального вреда, могут подлежать удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Положения ст.37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Терра Де Люкс» в лице Генерального директора ФИО3 (работодатель) и ФИО2 (работник), работодатель предоставляет работнику работу на должности главный бухгалтер, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, которая предъявляется работнику для ознакомления при подписании настоящего трудового договора и выдается на руки.

Приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в основное производство ООО «Терра Де Люкс» на должность главный бухгалтер с ДД.ММ.ГГГГ без срока испытания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность главного бухгалтера филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс».

Указанные сведения подтверждаются трудовой книжкой АТ – № №, заполненной на имя ФИО1

Согласно п.6 должностной инструкции главного бухгалтера филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) главный бухгалтер филиала несет ответственность за: невыполнение возложенных на него обязанностей и ненадлежащее выполнение работ, находящихся в его компетенции, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами Общества; разглашение сведений, отнесенных к коммерческой 

<

данные изъяты> Общества; утрату документации и имущества, предоставляемого ему Обществом для осуществления своих функций; совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; несоблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты - в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и локальных актов Общества. Главный бухгалтер филиала при нарушении норм трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также может быть привлечен к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса.

Расторжение трудового договора по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (абзац первый п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, увольнение по данному основанию не может быть признано законным (абзац второй п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от экономиста ФО ООО «Терра Де Люкс» ФИО6 на имя финансового директора ООО «Терра Де Люкс» ФИО7 поступила служебная записка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. при формировании выписки по Сбербанк Моршанск (р/счет №) было обнаружено, что поступили денежные средства от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. по договору поставки с/х продукции № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанную дату от финансового директора ООО «Терра Де Люкс» ФИО7 в адрес главного бухгалтера ООО «Терра Де Люкс» ФИО8 поступило письмо с просьбой предоставить объяснения по факту возникшей ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО8 на имя ФИО1 направлен запрос о даче объяснений о причинах нарушения должностной инструкции и условий оплаты товара по реквизитам, указанным в договоре с КА (

<

данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ в 16:33.

В ответ на запрос в адрес финансового директора ООО «Терра Де Люкс» ФИО7 от главного бухгалтера филиала ФИО1 поступила объяснительная, в которой пояснила, что при формировании счета для контрагента 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, был неверно выбран счет ООО «Терра де Люкс» (Сбербанк), при выборе банка выпадает довольно большой список счетов ООО «Терра Де Люкс», примерно 27, машинально возможно кликнуть не тот банк. В обычном режиме она проверяет данные, указанные в счете на оплату перед отправкой КА в системе электронного документооборота (в данном случае 

<

данные изъяты> В вышеуказанном счете № от ДД.ММ.ГГГГ в печатной форме не умещалась сумма к оплате (не хватало символов), ее внимание переключилось на исправление корректности суммы, о чем она написала в отдел методологии на почту 

<

данные изъяты>. Для отправки документа через Контур 

<

данные изъяты> отделом методологии было принято решение сохранить счет в формате Excel, поправить сумму счета и отправить. При выгрузке в 

<

данные изъяты> для просмотра в формате 

<

данные изъяты> не открывается, и поэтому у нее не было возможности увидеть документ перед отправкой для окончательной проверки корректности заполнения реквизитов.

В ответ на запрос главного бухгалтера ООО «Терра Де Люкс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений о причинах нарушения должностной инструкции и условий оплаты товара по реквизитам, указанным в договоре с 

<

данные изъяты> от ФИО1 поступила объяснительная записка, в которой пояснила, что в своей работе она четко и строго придерживается всех инструкций, рекомендаций, приказов и писем, в том числе. Однако в ее корпоративную почту письма, указанного в запросе главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало, поэтому руководствоваться им не имела возможности. Одновременно пояснила, что в сложившейся ситуации она не контролировала работу филиала согласно должностной инструкции, а ее исполняла: при формировании счета для контрагента 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был неверно выбран счет ООО «Терра Де Люкс» (Сбербанк), потому что при выборе банка выпадает довольно большой список счетов ООО «Терра Де Люкс», примерно 27, без видимости их ограничения в работе. В обычном режиме она проверяет данные, указанные в счете на оплату перед отправкой КА в системе электронного документооборота (

<

данные изъяты>). В вышеуказанном счете № от ДД.ММ.ГГГГ в печатной форме не умещалась сумма к оплате (не хватало символов), ее внимание переключилось на исправление корректности суммы, о чем она написала в отдел методологии на почту 

<

данные изъяты>. Для отправки документа через Контур 

<

данные изъяты> отделом методологии было принято решение сохранить счет в формате 

<

данные изъяты>, поправить сумму счета и отправить. При выгрузке в 

<

данные изъяты> файл для просмотра в формате 

<

данные изъяты> не открывается, и поэтому у нее не было возможности увидеть документ перед отправкой для окончательной проверки корректности заполнения реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Терра Де Люкс» ФИО3 № на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ финансового директора ООО «Терра Де Люкс» ФИО7 и объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера филиала Моршанского филиала общества ФИО2 создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению факта принятия главным бухгалтером филиала Моршанского филиала необоснованного решения, повлекшего за собой нанесение финансового ущерба обществу, определения стоимости нанесенного ущерба, определения виновных лиц, в составе: председателя комиссии – финансового директора ФИО7, членов комиссии: главного бухгалтера ФИО8, руководителя службы безопасности Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс» ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в указанном составе по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование по установлению факта принятия главным бухгалтером филиала Моршанского филиала необоснованного решения, повлекшего за собой нанесение финансового ущерба обществу, определения стоимости нанесенного ущерба, определения виновных лиц, составлен Акт проведения служебного расследования, по результатам которого установлено, что условиями договора поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЕРРА ДЕ ЛЮКС» (Продавец) и 

<

данные изъяты> (Покупатель) для оплаты за сельскохозяйственную продукцию не предусмотрено оформление и направление покупателю счёта на оплату. В упомянутом выше договоре указаны реквизиты получателя денежных средств (Продавца), а именно расчетный счет № в РФ АО "Россельхозбанк" - "ЦРМБ" 

<

адрес>. Согласно кредитным договорам, заключенным между ООО «Терра Де Люкс» и АО "Россельхозбанк" - "ЦРМБ" 

<

адрес>, обязательным условием является поступлении выручки от покупателей сельскохозяйственной продукции, произведенной ООО «Терра Де Люкс», исключительно на расчетные счета в Россельхозбанк (РСХБ), (п. 6.11 кредитных договоров), штрафные санкции за нарушение данного условия согласно п. 8.1.1.6 (при поступлении выручки менее 70% (семидесяти процентов) от требуемого пунктом 6.11 договора значения - из расчета 2% годовых от суммы фактической задолженности заемщика по основному долгу за каждый календарный день периода неисполнения или кредитор вправе закрыть лимит кредитной линии и требовать досрочного возврата суммы кредита (основного долга), а также уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий по договору, начисленных за срок фактического пользования кредитом). ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру филиала ФИО1 по корпоративной почте было направлено письмо главного бухгалтера ФИО8, содержащее распоряжение финансового директора ФИО7, о необходимости с ДД.ММ.ГГГГ направлять все денежные средства, получаемые от покупателей, только на расчетные счета в Россельхозбанк (РСХБ). В рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции №А от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером филиала ФИО1 было принято решение оформить счет на оплату и направить его по системе электронного документооборота в адрес 

<

данные изъяты>». При этом в счете на оплату был указан расчетный счет ООО «Терра Де Люкс» № в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк. Вследствие принятого главным бухгалтером филиала ФИО1 решения о формировании и направлении счета на оплату в адрес 

<

данные изъяты> с указанным в нем расчетным счетом в Сбербанке денежные средства от упомянутого контрагента в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет № в Тамбовском отделении N8594 ПАО Сбербанк, что является нарушением условий кредитных договоров. В целях минимизации рисков наложения штрафных санкций за нарушения условия кредитных договоров, а также по письму от 

<

данные изъяты> денежные средства были возвращены на расчетный счет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 000 000,00 руб. Комиссией также установлено, что ООО «Терра Де Люкс» ежедневно размещает свободные денежные средства на депозитарных счетах с последующей выплатой процентов. В данном случае денежные средства в сумме 162 000 000,00 руб. разместить не представлялось возможным, поскольку они были возвращены на расчетный счет 

<

данные изъяты> Отсутствие возможности размещения указанной суммы на депозитарных счетах явилось причиной недополучения ООО «Терра Де Люкс» прибыли. Комиссией произведен расчет упущенной выгоды и возможных штрафных санкций за нарушение условий кредитных договоров. Сумма упущенной выгоды составила 425 194,52 руб. Сумма возможных штрафных санкций в соответствии с п. 8.1.1.6 кредитных договоров составляет 45 001,85 руб. или закрытие лимита кредитной линии и досрочный возврат суммы кредита (основного долга, т.е. 410 641 879,12 руб.), а также уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий по договору, начисленных за срок фактического пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра Де Люкс» составлен Акт об отказе от ознакомления с Актом проведения служебного расследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом первого заместителя генерального директора ООО «Терра Де Люкс» ФИО9 служебное расследование завершено. Принято решение уволить главного бухгалтера филиала Моршанского филиала Общества ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Главному бухгалтеру ФИО8 усилить контроль в части проведения оплат по договорам Общества. Ведущему специалисту по кадровому делопроизводству ФИО10 оформить увольнение в соответствии с ТК РФ.

Приказом № первого заместителя Генерального директора ООО «Терра Де Люкс» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О завершении работы комиссии по проведению служебного расследования», а именно пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «За совершение дисциплинарного проступка, установленного Актом проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, применить к главному бухгалтеру филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс» ФИО2 дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 Трудового кодекса РФ»; пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Ведущему специалисту по кадровому делопроизводству ФИО10 оформить дисциплинарное взыскание в соответствии с Трудовым кодексом РФ».

Из объяснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером или ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную почту ФИО2 пришло письмо от руководителя службы ДОУ Свидетель №1 с запросом согласования генеральным директором подписания договора с 

<

данные изъяты> и выставления счета на внесение денежных средств по договору. В письме было согласование от генерального директора. Общество сотрудничает с компанией 

<

данные изъяты> давно, и они всегда требуют выставлять счет на перечисление денежных средств по договору. Из чего следует, что ФИО1 не принимала сама решения о выставлении счета.

В подтверждение данных доводов стороной истца представлена переписка, из которой следует, что действия ФИО1 по выставлению счет и направлению его по системе электронного документооборота в адрес 

<

данные изъяты> были согласованы. Наличие данной переписки стороной ответчика не оспорено.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что работает в ООО «Терра Де Люкс» в должности руководителя службы документационного обеспечения управления организацией с 2015 года. Состоялась некая переписка, которая практикуется в организации, когда индивидуальный предприниматель ФИО11, у которого заключен договор с ООО «Терра Де Люкс», на поиск клиентов на покупку сельхозпродукции написал письмо, в котором просил выставить счет организации, с которой у ООО «Терра Де Люкс» планируется заключение договора, и, соответственно, организовать подписание данного документа. Его просьба была переадресована главному бухгалтеру, потому что функция по выставлению счета в организации относится именно к функции главного бухгалтера филиала, и она всегда выставляет счета, в том числе и в этот день. Переписка была по электронной корпоративной почте. Это согласовывает учредитель организации, есть регламент, в котором учредитель согласовывает коммерческие условия, подтверждает, что согласен с тем, что предоплата по договору будет 100%, согласен со сделкой, иных согласований не дает. В данный момент речь идет о компании «Астон». Он согласовывает организацию, с которой будет заключена сделка на поставку продукции, и стоимость, по которой компания продаст продукцию. В организации ООО «Терра Де Люкс» при использовании договоров компании четко прописано в спецификации, что оплата производится только после выставления счета. Счет определяет бухгалтер.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверджается факт состоявшейся переписки по электронной корпоративной почте по согласованию действий истца по выставлению и направлению счета.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным тот факт, что истец ФИО1, являясь главным бухгалтером филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс», выставила счет на внесение денежных средств по договору поставки сельскохозяйственной продукции №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Терра Де Люкс» и 

<

данные изъяты> и направила его по системе электронного документооборота в адрес 

<

данные изъяты> по согласованию с руководителем ответчика.

Доводы стороны ответчика о принятии главным бухгалтером филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс» ФИО2 необоснованного решения, повлекшего за собой нанесение финансового ущерба обществу, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств нарушения работником сохранности имущества ответчика или иные юридические факты, упомянутые в п.9 ст.81 Трудового кодекса РФ, вина такого работника, а также причинная связь между принятым им решением и наступлением предусмотренных в указанной норме последствий, суду не представлено.

Ссылка стороны ответчика на возможные неблагоприятные последствия для организации в виде штрафных санкций и упущенной выгоды по причине выставления истцом счета на внесение денежных средств 

<

данные изъяты>. по договору поставки сельскохозяйственной продукции №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Терра Де Люкс» и АО «Астон», и направления его по системе электронного документооборота в адрес 

<

данные изъяты> с указанием расчетного счета ООО «Терра Де Люкс» в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк вместо расчетного счета ООО «Терра Де Люкс» в Россельхозбанк носит предположительный характер, поскольку денежные средства были возвращены на расчетный счет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., и подлежит отклонению в силу изложенного.

Кроме того, для опровержения или подтверждения доводов стороны истца об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении работы комиссии по проведению служебного расследования» «задним числом», и по указанной причине неознакомлении с ним ФИО2 в течение рабочего времени этого дня, судом был истребован жесткий диск компьютера для назначения по делу компьютерно-технической экспертизы, вместе с тем ответчиком или самозанятой ФИО12, с которой ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и которая, по утверждению ответчика, принимала непосредственное участие в издании данного приказа, указанный диск представлен не был. Непредоставление стороной ответчика жесткого диска компьютера для назначения по делу компьютерно-технической экспертизы свидетельствует о признании факта издания оспариваемого приказа в более позднюю дату.

Факт неознакомления истца с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении работы комиссии по проведению служебного расследования» подтверждается отсутствием подписи ФИО2 в данном приказе, отсутствием акта об отказе от ознакомления, что стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение комиссии по результатам служебного расследования в части увольнения главного бухгалтера филиала Моршанского филиала Общества ФИО2 по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, не может быть признано законным. Внесение изменений в п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О завершении работы комиссии по проведению служебного расследования» в части применения к главному бухгалтеру филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс» ФИО2 дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 Трудового кодекса РФ, без указания на конкретный вид дисциплинарного наказания противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Доводы стороны ответчика об отсутствии для истца каких-либо негативных последствий в результате издания оспариваемого приказа, приказ об увольнении ФИО2 не издавался ввиду временной нетрудоспособности последней, суд находит несостоятельными, поскольку по результатам служебного расследования комиссией принято решение об увольнении главного бухгалтера филиала Моршанского филиала Общества ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении работы комиссии по проведению служебного расследования» в части увольнения главного бухгалтера филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс» ФИО2 по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Разрешая исковые требования о возложении на работодателя обязанности оформить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и выдать трудовую книжку, суд исходит из следующего.

Согласно п.27 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий трудовой договор прекращается по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на имя генерального директора ООО «Терра Де Люкс» ФИО3 об увольнении по собственному желанию, которое зарегистрировано ООО «Терра Де Люкс» ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В этот же день ФИО2 была госпитализирована в неврологическое отделение ТОГБУЗ «Моршанская центральная районная больница», дата поступления в стационар: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лечения: ДД.ММ.ГГГГ, дата выбытия из стационара: ДД.ММ.ГГГГ, эл. л/н продлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с амбулаторным долечиванием, что подтверждается выписным эпикризом (неврологическое отделение) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ запрещается увольнять работника в период его временной нетрудоспособности только в случае, если трудовой договор расторгается по инициативе работодателя, то есть по основаниям, указанным в ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнение работника по собственному желанию к таким основаниям не относится.

Кроме того, законодательством не предусмотрено приостановление течения вышеуказанного срока предупреждения об увольнении на период болезни. Также не нужно в подобном случае предлагать работнику писать заявление об изменении даты увольнения.

Таким образом, поскольку до даты увольнения работник на основании ч.4 ст. 80 Трудового кодекса РФ не отозвал свое заявление, а также по своей инициативе не обратился к работодателю с просьбой об изменении даты увольнения, то у работодателя, несмотря на нетрудоспособность работника, возникла обязанность не позднее, чем через две недели со дня получения указанного заявления оформить увольнение

истца ФИО2 по ее инициативе, чего в данном случае произведено не было.

Доводы ответчика об исполнении работодателем обязанности по оформлению приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) после закрытия листка нетрудоспособности работником, суд считает необоснованными, поскольку двухнедельный срок с даты получения работодателем заявления истца об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт обращения истца к работодателю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об увольнении по собственному желанию, нереализацию ответчиком данного заявления в связи с принятием как установлено выше неправомерного приказа в части увольнения главного бухгалтера филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс» ФИО2 по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с последующим внесением в оспариваемый приказ изменений без указания на конкретный вид дисциплинарного взыскания, что противоречит нормам Трудового законодательства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности оформить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ (двухнедельный срок с даты подачи заявления истца ДД.ММ.ГГГГ об увольнении), и выдать трудовую книжку с внесением соответствующей записи.

Требования истца ФИО2, с учетом установленного в судебном заседании нарушения Трудового кодекса РФ, о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В силу положений абз.14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также, что сам факт нарушения ответчиком трудовых прав истца является достаточным основанием для компенсации работнику морального вреда, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует в какой-то степени восстановлению нарушенных трудовых прав истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Терра Де Люкс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, составившая в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ 6 000 рублей (по требованиям неимущественного характера об устранении препятствий работодателя увольнению работника по собственному желанию, неправомерных действий работодателя - 3 000 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда - 3 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ №) к ООО «Терра Де Люкс» (

<

данные изъяты>) об устранении препятствий работодателя увольнению работника по собственному желанию, неправомерных действий работодателя и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения главного бухгалтера филиала Моршанского филиала ООО «Терра Де Люкс» ФИО2 по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «Терра Де Люкс» оформить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Терра Де Люкс» выдать ФИО2 трудовую книжку с внесением соответствующей записи.

Взыскать с ООО «Терра Де Люкс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Терра Де Люкс» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Терра Де Люкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Моршанский районный суд.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина