Дело № 1-115/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Город Нелидово 19 сентября 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Новиковой С.А,

с участием государственного обвинителя Голубева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Снагинской Е.В.,

потерпевшей Д.А.В.,

при секретаре Гудковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, ранее судимого: 29.10.2010 г. Торопецким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 24.08.2010 г. окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 23.07.2014 года, под стражей по делу содержится с 23.08.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 22 августа 2018 года ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с Д.А.В. и Ж.О.В. по адресу: ......, увидел находящийся в зальной комнате мобильный телефон «Ехрlау Fresh», принадлежащий Д.А.В., после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного мобильного телефона. Для дальнейшего распития спиртных напитков в указанный промежуток времени ФИО1, Д.А.В. и Ж.О.В. проследовали в квартиру Ж.О.В., расположенную по адресу: ......, при этом ФИО1 увидел, что Д.А.В. перед уходом просто навесил навесной замок на входную дверь, не закрыв его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона «Explay Fresh», принадлежащего Д.А.В., находящегося в зальной комнате в доме ......, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, достоверно зная о том, что Д.А.В. распивает спиртные напитки по месту жительства Ж.О.В., в доме отсутствуют другие проживающие в нем лица и, соответственно, не контролируют сохранность своего имущества, в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 22 августа 2018 года, пришел к жилому дому №...., по ......, где снял с двери навесной замок, после чего с целью хищения мобильного телефона «Explay Fresh», принадлежащего Д.А.В., незаконно проник внутрь дома, где проследовал в зальную комнату и похитил оттуда мобильный телефон «Explay Fresh», стоимостью 6000 рублей, с находившимися внутри флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью 360 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», ценности для потерпевшей не представляющей, а также находящуюся в этой зальной комнате машинку для стрижки «PHILIPS», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Д.А.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Д.А.В., с учетом ее материального положения (средний размер заработной платы составляет ...... рублей), значительный материальный ущерб на общую сумму 7860 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого преступления, вину признал, раскаялся, явился с повинной, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется нейтрально, склонен к употреблению спиртного, ......, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает опасный рецидив, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 подлежат учету правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершение преступления, данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не признавать в порядке ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая поддержала мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания его под стражей с 23.08.2018 г. по 18.09.2018 года.

На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - ......, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Explay Fresh», машинку для стрижки «PHILIPS», переданные на ответственное хранение потерпевшей Д.А.В., по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Новикова