Дело №1-95/2024

42RS0008-01-2024-000200-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 февраля 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Черепановой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Паршукова И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 08 минут 24.11.2023 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, на тайное хищение денежных средств в размере 2000 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя неправомерно находившийся у нее мобильный телефон марки «REALME» с абонентским номером № привязанным к банковскому счету №, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что имеет доступ к чужим денежным средствам, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений посредством отправки смс-сообщения на номер «900» указала абонентский номер получателя № и сумму 2000 рублей, осуществила операцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, а именно: 24.11.2023 в 11 часов 08 минут перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО2 №2, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в период предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что 24.11.2023 в утреннее время она, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с расчетного счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, тем самым с банковского счета ей были похищены денежные средства на сумму 2000 рублей путем перевода данных денежных средств через мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщения на номер «900» на абонентский №, а именно: 24.11.2023 в 11 часов 08 минут она осуществила перевод денежных средств на сумму 2000 рублей на карту получателя ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2 №2 После того, как она перевела вышеуказанные денежные средства с чужой банковской карты, она направилась по адресу: 

<

адрес> где встретилась со знакомой ФИО2 №1, и та ей передала денежные средства в размере 2000 рублей наличными. Данные денежные средства она потратила на личные нужды (л.д.30-34, 69-72).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полом объеме.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России Мастер карт» №, оформленная на ее имя. Данную карту она оформляла в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. К данной карте был привязан абонентский номер №, оформленный на ее имя. К указанной карте была подключена услуга «Мобильный банк с номером 900» и в ее телефоне «REALME» установлен «Сбербанк онлайн». Картой пользуется только она. На 23.11.2023 на счету ее вышеуказанной банковской карты находились денежные средства в сумме 2999 рублей. У нее есть родная сестра ФИО1, она проживала какое-то время с ней. 24.11.2023 в утреннее время она спала с младшей дочерью в зале, ее старший сын играл в игры на ее телефоне также в зале. Около 12.00 часов 24.11.2023 она проснулась и стала заниматься домашними делами, ФИО1 в это время дома не было. Около 15.00 часов 24.11.2023 она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлай», где обнаружила отсутствие на счету денежных средств в размере 2000 рублей. Она спросила у сына, брала ли ее телефон ФИО1, он ответил, что не видел, но оставлял телефон без присмотра на столе. После чего она зашла в личном кабинете в историю переводов, где обнаружила, что в 07.08 часов (московское время) 24.11.2023 был осуществлен перевод с ее банковского счета на абонентский № - получатель ФИО2 №2 К. Она поняла, что хищение денежных средств с ее банковского счета № ПАО «Сбербанк России» № через услугу «Мобильный банк» совершила ее родная сестра ФИО1 После осуществления перевода ФИО1 удалила данное смс-сообщение, так как в ее телефоне оно отсутствует. Таким образом, у нее со счета № ПАО «Сбербанк России» № через услугу «Мобильный банк 900» были похищены денежные средства сумме 2000 рублей. В настоящее время ФИО1 ущерб ей возместила, принесла извинения, она ее простила, претензий к ФИО1 не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2021 году он оформил себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для личного пользования. Оформлял и получал данную карту в отделении Сбербанка по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем он понял, что банковская карта ему не нужна и передал ее в пользование своей матери ФИО2 №1, к карте был привязан абонентский номер телефона: № (л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть сын ФИО2 №2 На имя ее сына оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, к которой привязан ее абонентский номер: +№, но данной банковской картой ее сын не пользуется, она находится в ее пользовании примерно около 2 лет. 24.11.2023 в дневное время ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО1 и спросила, можно ли перевести денежные средства в размере 2000 рублей на ее банковскую карту, а при встрече снять данные денежные средства и передать ей наличными, она согласилась. После чего ей на ее мобильный телефон пришло СМС - уведомление о том, что на ее банковскую карту пришла сумма в размере 2000 рублей. Так как у нее были наличные денежные средства, то она взяла 2000 рублей и встретилась с Пенцак, которой передала денежные средства в размере 2000 рублей. Что это за денежные средства, для каких целей те нужны были Пенцак она не спрашивала (л.д.38-40).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 01.12.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 24.11.2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитила денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив материальный ущерб в размере 2000 рублей (л.д. 4), 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-26), 

- протоколом осмотра документов от 25.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 24.11.2023 (л.д. 45-47),

- протоколом выемки от 29.12.2023 с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала добровольно мобильный телефон марки: «REALME» (л.д. 53-56), 

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки: «REALME» с информацией о переводе денежных средств в размере 2000 рублей (л.д. 57-60).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством.

Суд признает допустимым доказательством показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1 в период предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно 24.11.2023 в 11 часов 08 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя неправомерно находившийся у нее мобильный с абонентским номером № привязанным к банковскому счету №, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, посредством отправки смс-сообщения на номер «900», осуществила операцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 2000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО2 №2, при этом она осознавала, что совершает противоправные действия.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи, с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено ФИО1 посредством осуществления безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет свидетеля, с последующем снятием денежных средств.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, не замужем, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденной, состояния здоровья, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий