Председательствующий 

судья Кожевникова Н.А. Дело № 22-2358-2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.,

при секретаре Синчилове Д.С.

с участием прокурора Каминской Ю.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 5 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 17.03.2004 года Карымским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 04.02.2011 года освобожден условно - досрочно на 2 года 9 месяцев 05 дней;

- осужденного 22.06.2016 года Карымским районным судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заслушав прокурора Каминскую Ю.В., просившую постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 420 от 07.12.2011 года, №323 от 03.07.2016 года, №326 от 03.07.2016 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по приговору от 22.06.2016 года отягчающих обстоятельств судом не установлено, что влечет применение изменений, внесенных Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года, вступивших в законную силу 01.01.2017 года. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления по приговору от 17.03.2014 года на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него наказания в виде принудительных работ по приговору от 22.06.2016 года.

По приговору 17.03.2004 года ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, за которое законом не предусмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не было внесено. 

Решение суда надлежащим образом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 5 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: