Дело № 2-562/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58089 рублей 50 копеек – основной долг, 63838 рублей 30 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 115 рублей 73 копейки проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий, 379 рублей 66 копеек – пени за просрочку платежа, 82500 рублей – оплата пакета услуг предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора, 5319 рублей 23 копейки – оплата госпошлины, всего 211 923 рубля 19 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиками как созаемщиками был заключен договор микрозайма, по условиям которого предоставлен заем на сумму 60 000 руб. сроком на 36 месяцев. 

Поскольку созаемщики не исполняют обязанность по возврату заемных средств, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями ООО МФО «Профиреал» не согласна, считает, что оказание услуг на сумму 82 500 рублей истцом не доказано, не представлено документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору, кроме того истцом не доказано возникновение расходов в размере 7 000 рублей.

Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте рассмотрения спора, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 (основной заемщик), ФИО2 (созаемщик) был заключен договор микрозайма N №, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., с уплатой процентов по ставке 62% годовых, на срок 36 месяцев (л.д.7-10).

Согласно приложению N 1 к договору и общим условиям договора основной заемщик и созаемщик солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем перечисления ежемесячных платежей в размере 6 205 рублей, не позднее 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.17).

Денежные средства перечислены истцом платежным поручением N 39349 от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 открытый в ПАО Сбербанк (л.д.21).

Судом установлено и не отрицается представителем ответчика, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, систематически нарушают условия договора о сроках осуществления платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1, ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а в случае не возврата займа - о досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени данные требования не исполнены (л.д.22-23).

Согласно расчета задолженность по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 242 рубля 42 копейки в том числе: 58 089 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 63 838 рублей 30 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 115 рублей 73 копейки - проценты на просроченную часть основного долга, 379 рублей 66 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий Договора; 82 500 рублей – оплата пакет услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания (л.д.25).

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным в части взыскания основного долга, процентов за пользование микрозаймом, процентов на просроченную часть.

Однако суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания оплаты предоставления пакета дополнительных услуг в размере 82 500 руб. и расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, поскольку предоставленные истцом документы, не содержат перечень услуг, предоставляемых ответчикам за указанную плату, не согласованы условия предоставления таких услуг, не представлены доказательства предоставления дополнительных услуг, их стоимость, пользование такими услугами ответчиками.

Судом установлено, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. 

Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий 90 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма (л.д.14).

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчики, заключая договор займа, действовали в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, они являлись потребителем услуг ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. 

При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 ГК Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, что материалами дела со стороны истца не установлено. 

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку включенные в договор займа услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательства оказания таких услуг материалами дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Также суд считает, что требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер.

Доводы истца о том, что размер таких расходов предусмотрен п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании суд не может принять во внимание.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору ответчиками, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично в размере 122 423 рубля 19 копеек, в том числе: 58 089 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 63 838 рублей 30 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 115 рублей 73 копейки - проценты на просроченную часть основного долга, 379 рублей 66 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий Договора.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 648 рублей 46 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям по 1824 рубля 23 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по кредитному договору в размере 122 423 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 648 рублей 46 копеек, по 1 824 рубля 23 копейки с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу