Дело № 12-279/2018

18 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области, по делу №..... от 27.04.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (традцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе и в судебном заседании просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что 20.04.2018 алкоголь не употреблял, при этом выпил кефир и принял таблетки «Андипал» в количестве 4 штук, превысив дозу препарата, что в результате химической реакции могло привести к показаниям прибора с результатами 1,025 мг/л. 

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей, на основании исследованных доказательств, правильно установлено, что 20 апреля 2018 года в 21 час 30 минут возле дома 2В по улице Торцева в городе Северодвинске, ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным номером ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении последовательно подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ППСП мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП ОМВД России по городу Северодвинску ФИО10 от 20.04.2018; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО11. от 21.04.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2018; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.04.2018; протоколом об административном правонарушении от 20.04.2018.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами полиции при производстве по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, о чем правильно указано в оспариваемом постановлении.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29АМ №..... от 20.04.2018, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД города Северодвинска ФИО12 подтверждается, что водитель ФИО1 20 апреля 2018 года в 21 час 30 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, на основании статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобиля марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком ..... в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 (л.д.7). 

Указанный протокол соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе факт управления транспортным средством водителем с явным признаком алкогольного опьянения. 

Факт управления водителем ФИО1 автомашиной при наличии признаков опьянения и обстоятельства его непосредственного выявления сотрудниками полиции, последовательно подтверждается рапортом инспектора ППСП мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП ОМВД России по городу Северодвинску ФИО16 от 20.04.2018; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО15 от 21.04.2018.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА №..... от 20.04.2018 и результатов освидетельствования на бумажном носителе (чеке), инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД города Северодвинска ФИО17 20.04.2018 в 22 часа 08 минут в отношении водителя ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства «Алкотектор Юпитер», по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,025 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами проведенного инспектором освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствовени, о чем свидетельствует протокол 29АК ..... от 20.04.2018 (л.д. 11).

В результате медицинского освидетельствования, проведенного врачем- психиатром ГБУЗ АО «СПНД» ФИО18., 20.04.2018 в 23 часа 35 минут у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения, составлен акт № ..... (л.д. 13).

Приведённые доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что опьянение могло быть результатом превышения дозировки лекарственного препарата, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Кроме того, при медицинском освидетельствовании и во время составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не сообщил о наличии у него заболевания и принятии лекарственного средства, при рассмотрении дела в мировом суде вину признал.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ при соблюдении правил, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания и является минимальным. Оснований, для снижения административного штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

О. Н. Чистяков