УИД 31RS0001-01-2025-000818-65 Дело № 2 – 611/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу П. Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества, просроченную задолженность по основному долгу в размере 52 292,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 02.09.2017 г. между П. Р.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № .... Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк». Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства - выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. Р.В. умер. Задолженность заемщика по состоянию на 17.06.2025 г. составляет 52 292,33 руб. Обязанность по ее погашению перешла к наследникам П. Р.В., которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.07.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала на то, что в 2018 году была признана банкротом, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П. Р.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности до 300 000 руб. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заявления-анкеты, а также на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

В заявлении-анкете П. Р.В. указал о том, что просит заключить с ним договор кредитной карты на условиях тарифного плана 

<

данные изъяты>. 

П. Р.В. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ П. Р.В. умер.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На дату смерти П. Р.В. остались неисполненными обязательства по договору кредитной карты № ..., состоящие из просроченной задолженности по основному долгу – 52 292,33 руб.

Ответчиками не оспаривается наличие задолженности и ее размер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Из материалов наследственного дела № ... к имуществу умершего П. Р.В. следует, что наследниками первой очереди по закону являются его супруга ФИО2 и мать ФИО1

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В состав наследственного имущества после смерти П. Р.В. входит следующее наследственное имущество: 

<

данные изъяты>

Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Подгорной Т.И. и ФИО2, им перешло по наследству право собственности на 

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО2 решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2020 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2019 г. завершена процедура реализации имущества ФИО2

ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2021 г. завершена процедура реализации имущества Подгорной Т.И.

ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Согласно п.5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае признания лица банкротом и завершении процедуры реализации его имущества, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе взыскании задолженности по кредитному договору, от исполнения которой должник освобожден, поскольку эти требования не связаны с личностью должника, а являются обязательством, подлежащим выплате взыскателю на общих основаниях. Не может быть отнесена задолженность по кредитному договору и к текущим платежам, поскольку не подпадает под правовое понятие, данное в ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 признаны банкротом, в отношении ответчиков завершена процедура реализации их имущества и они освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов считаются погашенными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2, Подгорной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требование о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года.